Дело №
УИД 26RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 30 марта 2023 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола помощником судьи Дубиничевой Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просил: признать долг ФИО5 по расписке от дата в сумме 250000 рублей общим долгом супругов; взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО5, ФИО4 сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 989,16 рублей, а всего 298 989,16 рублей; расходы, понесенные на оплату госпошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 6 190 рублей.
Требования мотивированы тем, что дата ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей, о чем была составлена расписка со сроком возврата – дата. В предусмотренный распиской срок, ответчик ФИО2 выплатил истцу проценты в размере 25 000 рублей, сумма долга истцу не возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Ответчик пояснял отсутствие денежных средств и вложение их, в том числе, на содержание семьи.
На момент подачи иска денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования к ФИО5 частично, указывая, что денежные средства были им взяты на личные нужды. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 ст. 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для подтверждения заключения договора займа должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.
Согласно тексту письменной расписки от дата ФИО2 взял у ФИО1 в долг 250 000 рублей, обязался их возвратить дата с уплатой 5% ежемесячно (л.д. 12).
До настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.
Стороной ответчика в судебном заседании не отрицается факт наличия перед ФИО1 задолженности в размере 250 000 рублей до настоящего времени.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 48 989,16 рублей. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиками расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными.
В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
При разрешении спора не представлено иного в отношении того, что денежные средства были переданы истцом ФИО5, на что указывает долговая расписка. Доказательств того, что ФИО4 знала о долге или принимала на себя обязательства о его погашении истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт траты ФИО5 полученных от ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей на нужды совместной с ФИО4 семьи материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу, что данный долг не может быть признан совместным долгом супругов и, как следствие, не может быть разделен по правилам п. 3 ст. 39 СК РФ.
Принимая во внимание, что ни основная сумма долга, ни проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены; учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца о том, что полученные ФИО5 в долг у истца денежные средства были потрачены на нужды семьи, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца суммы займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 48 989,16 рублей, и отказывает в удовлетворении требований истца к ФИО4 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО5 обязан компенсировать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку срок возврата денежных средств обговорен сторонами как дата, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском дата, то есть в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании долга ФИО5 по расписке от дата в сумме 250 000 рублей общим долгом супругов- отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес> ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>а, СК, паспорт № №, сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 989,16 рублей, а всего 298 989,16 рублей.
Взыскать ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату госпошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 6 190 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья копия верна: В.А. Воробьев