77OS0000-02-2022-016778-97

2-5524/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5524/22 по иску ФИО1 к адрес кастодиальная компания», ООО Управляющая компания «Кастом кэпитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес кастодиальная компания», ООО Управляющая компания «Кастом кэпитал» о взыскании солидарно процентов в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда адрес Дело № А4О-173032/12 от 02 июня 2021 г. суд взыскал солидарно с адрес кастодиальная компания» и ООО «Управляющая компания «Кастом кэпитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Девятый арбитражный апелляционный суд, своим постановлением от 27 09.2021 года, а также Арбитражный суд адрес своим постановлением от 21.12.2022 года оставили решение суда первой инстанции без изменения. Ответчиками решение было исполнено лишь 11 апреля 2022 года, из чего следует что они неправомерно удерживали денежные средства в течение 196 дней, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей которые на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика адрес кастодиальная компания» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Кастом кэпитал» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 02 июня 2021 г. по делу № А4О-173032/12 с адрес кастодиальная компания» и ООО «Управляющая компания «Кастом кэпитал» солидарно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение Арбитражного суда адрес от 02 июня 2021 г. по делу № А4О-173032/12 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 28.12.2021 решение Арбитражного суда адрес от 02.063.2021 и постановление Девятого арбитражного суда от 27.09.2021 поделу № А40-173032/2012 оставлено без изменения.

Как указывает истец в обоснование своих требований и не оспаривалось ответчиками судебные акты были исполнены ответчиком адрес кастодиальная компания» 11 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики обязательства по исполнению решения Арбитражного суда адрес от 02.06.2021 исполнено лишь 11.04.2022, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает, что Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497 ввело с 01.04.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 7, соответствующего Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма

Доводы ответчиков о том, что истец длительное время уклонялся от представления реквизитов суд находит несостоятельными, поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, что ответчиками предпринимались надлежащие меры для исполнения решения суда.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были предприняты меры для своевременного исполнения решения суда.

Довод стороны ответчика о не начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период приостановления исполнения решения суда, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление начисления процентов по 395 ГК РФ в период приостановления исполнения решения суда, с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда ответчики не обращались, а потому с моменты вступления решения в законную силу ответчики обязаны были исполнить судебный акт, который обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей адрес.

Ссылку стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд признает несостоятельной, поскольку для данной категории спора соблюдение досудебного порядка не обязателен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с адрес «Национальная кастодиальная компания» (ИНН <***>), ООО Управляющая компания «Кастом кэпитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022г.