Дело №

УИД 78RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 150 416,79 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредита и индивидуальных условий, которые были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи. В соответствии с условиями договора истцу были выданы кредитные средства в размере 260 000 рублей сроком на 48 месяцев со ставкой -29.90% годовых, Однако, ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 416,79 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ –на первое судебное заседание, в дальнейшем истец был обязан самостоятельно следить за движением дела, информация о котором своевременно размещалась на сайте суда, в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последним не получена по причине отсутствия адресата дома, а также неявки на почтовое отделение за ее получением по оставленному извещению, которое гарантировало адресату получение информации о поступлении на его имя судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредита и индивидуальных условий, которые были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи. В соответствии с условиями договора истцу были выданы кредитные средства в размере 260 000 рублей сроком на 48 месяцев со ставкой -29.90% годовых (л.д.16-28).

Согласно условиям данного договора истец предоставил кредит в размере 260 000 рублей.

Пунктом 2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредитного договора в размере 10 453,06 рублей (л.д. 16).

За пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, установленные индивидуальными условиями потребительского кредит.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, не вносит ежемесячный платеж в размере 10 453,06 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 416,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 104 396,88 рублей – сумма основного долга; 17 933,0 рублей – сумма процентов по кредиту; 27 970,71 рублей – сумма штрафов; 116 рублей -комиссия.

Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований не согласиться с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и установленными судом обстоятельствами нарушения обязательств ответчиком. К моменту рассмотрения дела, каких-либо сведений о полном, либо частичном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору, суду не представлено. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не отрицался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 154 625,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 208,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в сумме 154 625,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 208,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.