Дело № 2-11605/2025

УИД50RS0031-01-2025-011918-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелпмент» о защите прав потребителя, уплате стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелпмент» о защите прав потребителя, уплате стоимости строительных недостатков.

В обоснование требований указал, что ФИО1 и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Перх_7-01-ДУ-0231-231 от 28.12.2020 (далее - Договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, корпус 7, секция 10, этаж 3, с условным номером АДРЕС, проектной площадью 45,59 м2 в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. Цена квартиры по условиям договора составляла 3 758 159 рублей 77 коп. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий Ответчика к Истцу при подписании акта приема - передачи квартиры. Квартира передана по акту приема передачи 03.02.2024. в ходе эксплуатации квартиры, в ней были выявлены множественные недостатки, в связи с чем истцом проведена независимая экспертиза, стоимость устранения недостатков составила 137 311,80 руб. В адрес ответчика было направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика: стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 112 744 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ООО «Специализированный Застройщик «Перхушково-Девелопмент», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу на срок действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 266–ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 266–ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214–ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214–ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214–ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266–ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Перхушково-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № Перх_7-01-ДУ-0231-231 от 28.12.2020 (далее - Договор), объектом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (далее Квартира) (л.д. 13-25).

Цена договора в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 3 758 159 руб. 77 коп. (л.д. 15).

Обязательства по оплате цены Договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 3 акта приема-передачи к Договору (л.д. 26).

Акта приема-передачи к Договору к Договору был подписан между сторонами Договора 03.02.2024 (л.д. 26).

Истец обратился к ИП ФИО3 «Экспертиза и оценка» за проведением строительной оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №ДС.29.03/05.25 от 29.05.2025, выполненному экспертом ИП ФИО3 «Экспертиза и оценка» - ФИО4 жилое помещение по адресу: АДРЕС, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 29.05.2025 составляет с учетом НДС: 137 311,80 рублей. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на 29.05.2025 составляет с учетом НДС: 84 161,87 рублей (л.д. 33-38).

07.06.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недостатков отделки квартиры, компенсации морального вреда, расходов (л.д. 53-53об., 54).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил указанную досудебную претензию 19.06.2025, однако, до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 55).

Ответчик не оспаривал представленное истцом экспертное заключение, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив экспертное заключение №ДС.29.03/05.25 от 29.05.2025, подготовленное экспертом ИП ФИО3 «Экспертиза и оценка», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит все необходимые исходные сведения, расчет произведен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, наличие недостатков в квартире истца доказано стоимость устранения недостатков составила 137 311,80 рублей.

Между тем при определении размера стоимости строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 26.12.2024 № 482–ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214–ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 1 января 2025 года.

Из материалов дела следует, что стоимость договора составила 3 758 159,77 руб. соответственно, три процента от стоимости квартиры составляют 112 744,79 руб.

Истцом заявлено требование в части взыскания недостатков отделки квартиры в размере 112 744 руб. 79 коп. (3% от стоимости квартиры 3 758 159 руб. 77 коп.), что соответствует требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышепоименованные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика строительных недостатков в заявленном размере 112 744 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Довод ответчика о том, что из материалов дела не усматривается, какие именно нравственные и/или физические страдания перенес истец в связи с допущенной просрочкой на стороне ответчика, истцом не представлены в дело какие-либо доказательства, подтверждающие перенесенные страдания, признан судом несостоятельным поскольку по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000,00 руб. в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также учитывая, что в пользу истца взысканы недостатки в размере трех процентов от цены договора, у суда не имеется правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа (период моратория).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены соответствующие документы (л.д.31-32).

Принимая во внимание подтверждение указанных расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере, не считает их чрезмерными, их несение было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 31.12.2025 включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 382 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 112 744 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 79 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

- судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН <***>) в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 до 31.12.2025 включительно (либо до истечения срока действия моратория).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2025

Судья А.К. Арышева