Решение по делу № 2-13/2023 от 20.01.2023 | Богатовский районный суд (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 20 января 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1184000,00 рублей по 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора. Целевое назначение кредита: приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, состоящего из № комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенного на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 2500000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производится выдача наличные денежные средства или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1. настоящего Договора (в п. 3.1 внесены изменения Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт получения и использования кредита заемщиком по целевому назначению подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление средств с аккредитива покрытого (депонированного) безотзывного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

Открытие, кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 6 Кредитного договора регламентируют ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик, в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту (согласно графику) до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 786 383,75 руб., в том числе: 722 381,39 рублей просроченный основной долг; 55 752,36 рублей - просроченные проценты; 8 250,00 -размер штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. В адрес заемщика Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено.

Представитель истца ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786383,75 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11064 руб. 00 коп; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: Здание, назначение: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную цену указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2500000,00 рублей. Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем выставления имущества на публичные торги.

В последующем от представителя истца ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору ФИО1 перевел на текущий счет денежные средства в размере 390000,00 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика 116383,75 рублей, из них: 52381,39 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 55752,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 8250,00 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

От представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится <адрес>. Ранее, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц – связи, возражал против удовлетворения иска, <данные изъяты> ежемесячно.

Представители третьих лиц ЗАО «СК «РСХБ – Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, Индивидуальных условий кредитования, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из документов, представленных истцом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор №, во исполнение которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 1184000,00 рублей, под 14% годовых сроком до 10.052026 года. Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячными платежами обеспечено ипотекой (залогом) приобретаемых заемщиком земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Открытие, кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий – 1500 рублей.

ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту (согласно графику). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 786 383,75 руб., в том числе: 722 381,39 рублей просроченный основной долг; 55 752,36 рублей - просроченные проценты; 8 250,00 -размер штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. В адрес заемщика Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору ФИО1 перевел на текущий счет денежные средства в размере 390000,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116383,75 рублей, из них: 52381,39 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 55752,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 8250,00 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по соглашению в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

На основании вышеизложенного, разрешая уточненные требования Банка, проверив и признав представленный расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 116 383,75 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость объектов недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, - 2500000 рублей. Сумма неисполненного обязательства составляет 116383,75 рублей, т.е. 4, 65% от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

По мнению суда допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора не может быть признано грубым и существенным настольно, что имущество в виде жилого дома и земельного участка под ним, принадлежащего ответчику, должно быть продано на торгах.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116383 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) рублей 75 копеек, из них: 52381,39 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 55752,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 8250,00 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ОГРН <***>) расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ