У/д №1-577/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003521-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю., старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО6, представившего удостоверение №2539 и ордер №127723,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дробышевой М.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.06.2023 примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 57 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО5 находился у ранее ему малознакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки. Находясь в указанном месте в обозначенное время, ФИО5 обратил внимание на мобильный телефон «TEXET», принадлежащий ФИО1 с активной сим-картой абонентского номера №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк». В этот момент ФИО5, осознавая, что к активной сим-карте абонентского номера № посредством услуги «Мобильный Банк» подключен банковский счет, испытывая финансовые затруднения, принял решение о тайном хищении денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении №9013/0134 по адресу: <...> на имя ФИО1 Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО5 22.06.2023 в 23 часа 57 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь <адрес>, воспользовавшись нахождением ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, посредством услуги «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру № и ввода специальных команд с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в размере 25000 рублей, осуществив перевод указанной суммы денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 Похищенными денежными средствами ФИО5, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указал, что раскаивается в содеянном. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 от 05.07.2023 и от 11.08.2023, 22.06.2023 года примерно в 17 часов 30 минут, он приехал в гости к своему знакомому ФИО2. В процессе общения, примерно в 18 часов 00 минут, ему позвонил сосед и пригласил в гости для совместного распития спиртных напитков. А. взял его с собой, и они пошли в <адрес>. Его сосед представился как «А.», которого при встрече опознать не сможет, так как не запомнил в силу состояния алкогольного опьянения. Далее они совместно распивали напитки в помещении кухни. Примерно в 23 часов 00 минут А. находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул на столе. А. тоже ушел к себе домой, и он (ФИО8) закрыл за ним входную дверь, а сам остался у А. в помещении кухни. На столе он увидел лежащий рядом с А. мобильный кнопочный телефон. Он решил проверить баланс на его банковской карте, для этого отправил смс по номеру 900 и произвел операцию. После чего он увидел, что на банковской карте имеются денежные средства примерно 28000 рублей. Так как он испытывает финансовые трудности, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Далее он произвел операцию с мобильного телефона, марки не помнит, с сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», к которой привязана банковская карта «Сбербанк», по номеру 900 и совершил перевод на сумму 25000 рублей, на номер телефона №, который принадлежит его матери ФИО4 После того, как перевод прошел успешно, он положил телефон на место, где он и лежал, а потом ушел из квартиры, захлопнув за собой дверь. Он позвонил своей маме и сообщил, что данные денежные средства ему заплатили в виде аванса на работе, и чтобы она их сняла и передала ему, так как банковской карты он не имеет. О том, что денежные средства не принадлежат ему, мама не знала. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (т.1 л.д. 82-85, 156-158).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний потерпевшим ФИО1 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 от 05.07.2023 и от 03.08.2023, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, открытая на его имя, не представляющая материальной ценности. Данная банковская карта оснащена системой «PayWave», чтобы бесконтактно осуществлять покупки с помощью карты, не вводя пин-код, путем прикладывания ее к терминалу, также данная карта встроена в его мобильный телефон через приложение, а так же подключена услуга смс - оповещения к его абонентскому номеру №. 22.06.2023 он весь день находился дома, примерно в 18 часов 00 минут позвал в гости своего соседа ФИО2 для совместного распития алкогольных напитков. Через какое-то время пришел ФИО2 со своим знакомым, которого ранее он (ФИО1) не видел. Знакомый представился Вадимом. После чего они примерно до 23 часов 00 минут распивали спиртные напитки на кухне ФИО1. Принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон марки «TEXET», оператор сотовый связи «Мегафон», был при нем. Телефон он (ФИО1) положил на стол, расположенный на кухне. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не заметил, как уснул. В связи с этим он не видел, что происходило вокруг, так как он крепко спал и храпел. Проснулся он (ФИО1) утром, ФИО2 и его знакомого уже не было, и входная дверь была закрыта, посторонних в квартире не было. Он проверил свое имущество, все было на месте, порядок вещей нарушен не был. А также телефон, который оставил на столе, был на своем месте. После чего он решил пойти в магазин, вернувшись, взял свой мобильный телефон марки «TEXET» в корпусе черного цвета, чтобы проверить баланс на своей карте, и увидел остаток на карте 4370 рублей. Он был сильно удивлен и заволновался, так как на его банковской карте было 29370 рублей. Перевод по карте на сумму 25000 рублей осуществил не он. Он пошел к своему соседу ФИО2, чтобы спросить у него, брал ли он его мобильный телефон. Сосед ответил, что это не он. Знакомого по имени Вадим он (ФИО1) опознать не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, его ежемесячная пенсия, составляет <данные изъяты> рублей, из этой суммы, он оплачивает коммунальные услуги, а также <данные изъяты> (т.1 л.д. 13-15, 22-24).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, не явившихся в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 28.07.2023, он работает в должности старшего участкового уполномоченного пункта полиции №53 ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 05.07.2023 года ему на исполнение поступило поручение по уголовному делу №, совершенному при следующих обстоятельствах: 22.06.2023 года примерно в 23 часа 30 минут, неустановленное лицо путем перевода по банковской карте, принадлежащей ФИО1, похитило денежные средства, в размере 25000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена принадлежность банковской карты, на которую был осуществлен перевод в сумме 25000 рублей. Карта была открыта на имя: ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Он (ФИО3) направился к ней. ФИО4 сообщила, что указанную сумму ей перевел сын ФИО5, который пояснил, что денежные средства ему дали в виде аванса на работе. Так как он своей банковской карты не имеет, он попросил коллегу перевести на ее банковскую карту. Также на указанном адресе был обнаружен ФИО5, которому он предложил проследовать вместе с ним в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, ФИО5 признался в совершении им преступлении (т.1 л.д. 97-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 03.08.2023, 22.06.2023 она находилась на даче, и примерно в 23:57 часа ей на мобильный телефон марки «Huawei nova Y70» в корпусе синего цвета, оператор сотовой связи «Теле 2», абонентский номер №, поступило смс-уведомление от «Сбербанк Онлайн» о пополнении счета на принадлежащую ей банковскую карту №, расчетный счет №, на сумму 25000 рублей, от ФИО1 После чего ей позвонил ее сын Вадим и сообщил, что данные денежные средства в сумме 25000 он получил в качестве аванса на работе и попросил их снять, и передать ему. Своей банковской карты он не имеет. На следующий день она поехала к себе по месту жительства: <адрес>, в квартире находился ее сын Вадим. Примерно в вечернее время суток она пошла в отделение «Сбербанк», точный адрес не помнит, сняла денежные средства в сумме 25000 рублей и передала их Вадиму. 05.07.2023 она (ФИО4) находилась с детьми дома, днем к ней в дверь позвонил сотрудник полиции и стал спрашивать о хищении денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих ФИО1 Ее сын Вадим признался в совершении преступления, а именно в том, что 22.06.2023, находясь по адресу: <адрес>, воспользовался тем, что малознакомый ему мужчина уснул на столе, совершил перевод с его телефона на сумму 25000 рублей. О том, что данные денежные средства не принадлежат Вадиму, она (ФИО4) не знала. При ней имеется мобильный телефон марки «Huawei nova Y70» в корпусе синего цвета, сим-карта компании сотовой связи Теле 2, с абонентским номером: №, а также копии скриншотов со «Сбербанк Онлайн», в котором отражена операции перевода в сумме 25000 рублей, которые она желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 102-104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 05.08.2023, у него имеется знакомый ФИО5, с которым он знаком меньше полугода. Примерно 22.06.2023 в 17 часов 00 минут он находился по месту своей регистрации, а именно: <адрес>. В это время, к нему пришел Вадим. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил сосед ФИО1 и пригласил к себе в комнату №, для совместного распития спиртных напитков. Он сообщил, что он не один. Они с Вадимом пришли к А. и расположились на кухне, где распивали спиртные напитки. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, в каком часу пришел к себе домой. Утром к нему пришел сосед А. и спросил, переводил ли он с его телефона денежные средства в размере 25000 рублей, на что он ФИО2) ответил, что это был не он, а, возможно, Вадим, так как он нуждается в денежных средствах, и мог совершить данный поступок. К хищению денежных средств он (ФИО2) никакого отношения не имеет. После 22.06.2023 Вадима он больше не видел (т.1 л.д. 130-133).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление о преступлении от ФИО1 от 05.07.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое похитило у него с банковской карты денежные средства в размере 25000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 10);

- протокол выемки от 03.08.2023 года у потерпевшего ФИО1 выписки ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, расчетный счет №, открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д. 27-30).

- протокол осмотра предметов от 03.08.2023 года - выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, расчетный счет №, открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д. 31-34);

- постановление о признании вещественным доказательством от 03.08.2023 – выписки по карте на имя ФИО1, вещественное доказательство – выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, расчетный счет №, открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д. 35,36);

- протокол выемки от 03.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которой у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон « TEXET» (т.1 л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которой, с потерпевшим ФИО1 осмотрен кнопочный мобильный телефон «TEXET», с которого производился перевод, в сумме 25000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 (т.1 л.д. 43-46);

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2023 - мобильного телефона «TEXET» в корпусе черного цвета, потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 47, 50, 51);

- заявление ФИО5 от 05.07.2023 года о совершенном им преступлении – 22.06.2023, находясь по адресу: <адрес> путем ввода специальных команд, произвел перевод с банковской карты, принадлежащей ФИО1 в размере 25000 рублей (т.1 л.д. 55);

- протокол выемки от 03.08.2023 года, согласно которой у свидетеля ФИО29 изъят мобильный телефон «Huawei nova Y70» с сим-картой сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № (т.1 л.д. 109-113);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2023 года, согласно которой, осмотрены мобильный телефон «Huawei nova Y70» с сим-карта сотовой связи «Теле2» с абонентским номером - № (т.1 л.д. 114-124);

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2023 - мобильного телефона «Huawei nova Y70» с сим-картой компании сотовой связи «Теле2», с абонентским номером № свидетеля ФИО4 ( т.1 л.д. 125, 128, 129);

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства (т.1 л.д. 136-140);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 с прилагаемой фототаблицей от 11.08.2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО5 показал место, где им было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, а именно: <адрес> (т.1, л.д. 141-147).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО5 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО5, относится к тяжким преступлениям. ФИО5 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, проживает с матерью, братом, бабушкой, <данные изъяты>, он ей помогает по возможности.

ФИО5 на учете у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>. Также, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной <данные изъяты> экспертизы №2240 от 21.08.2023, ФИО5 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 93-95).

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего освободить ФИО5 от наказания, поскольку они примирились, и ФИО5 возместил ему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевший его простил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, материальную помощь <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО5 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшего ФИО1, примирившегося с подсудимым и просившего прекратить уголовное дело, мнения подсудимого ФИО5 и его защитника, поддержавших позицию потерпевшего, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО5 от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок на 1 год.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– выписку, предоставленную ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1, хранить при материалах уголовного дела;

–мобильный телефон «TEXET», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить в его собственности;

– мобильный телефон «Huawei nova Y70» с сим-картой сотовой связи «Теле 2», хранящийся у свидетеля ФИО4, оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева