Дело №2а-1692/2023
УИД 27RS0003-01-2023-000891-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (далее ООО «Анкор-Амур») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, о признании незаконными действий должностного лица.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Левобережным судебным участком Биробиджанского судебного района ЕАО, в отношении должника ООО «Анкор-Амур» о взыскании в доход местного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указывает, что в адрес ООО «Анкор-Амур» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, однако ДД.ММ.ГГГГ с двух расчетных счетов открытых ООО «Анкор-Амур» в филиале Дальневосточный ПАО банка «ФК Открытие» и Дальневосточный банк ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 2062 рубля 04 копейки на общую сумму <данные изъяты>.
Считает, что в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 произведено взыскание денежных средств должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, кроме того, в большем размере, чем установлено в исполнительном листе.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП незаконными и нарушающими права должника.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> и ЕАО.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, указала, что ООО «Анкор-Амур» знало о возбуждении исполнительных производств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она лично выезжала по адресу нахождения общества и вручила постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, при передаче указанного постановления, представитель ООО «Анкор-Амур» ей сообщила о том, что ООО «Анкор-Амур» подана кассационная жалоба, в подтверждение предоставила уведомление о дате рассмотрения дела. Также указала, что излишне взысканные денежные средства возвращены ООО «Анкор-Амур». Дополнительно сообщила, что при поступлении сведений о наличии нескольких открытых расчетных счетов в отношении должника, в разных банках, судебный пристав-исполнитель выносит постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на каждый расчетный счет, поскольку в ответах, предоставленных банками, сведения о количестве денежных средств на расчетных счетах не указывается.
Представитель административного истца, административного ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО, административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, по делу №, о взыскании с ООО «Анкор-Амур» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД УМВД по <адрес> для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности; банк и иные кредитные организации для установления открытых расчетных счетов; Управление Росреестра по <адрес>, с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи.
Согласно полученной информации из банков выявлены действующие расчетные счета открытые ООО «Анкор-Амур» в филиале Дальневосточный ПАО банка «ФК Открытие» и Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в филиале Дальневосточный ПАО банка «ФК Открытие», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств в размере 2062 рубля 04 копейки поступивших по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, справкой о движении денежных средств по состояниюДД.ММ.ГГГГ, скриншотом базы данных о направлении: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем с двух счетов должника незаконно взысканы денежные средства по 2062 рубля 04 копейки.
Указанный довод административного истца не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, соблюдены, в связи с чем права ООО «Анкор-Амур» не нарушены.
В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства от направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в день его возбуждения, что подтверждается скриншотом.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что общий срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований законодательства до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применила меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в данной части являются незаконными и нарушающими права должника.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Анкор-Амур» на основании исполнительных листов ВС № и ВС №, выданных мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, по делу №, судебным приставом исполнителем возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, о которых ООО «Анкор-Амур» узнало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий осуществленных судебным приставом-исполнителем. Также о том, что судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства с двух расчетных счетов, ООО «Анкор-Амур» узнало ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано обращения в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится и в статье Закона об исполнительном производстве.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
ООО «Анкор-Амур», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о возбуждении исполнительных производств и взыскания денежных средств с расчетных счетов ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
С учетом изложенного административные исковые требования ООО «Анкор-Амур» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, о признании незаконными действий должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023
Судья О.В. Кибирева