УИД: 11RS0005-01-2025-000089-18
Дело № 2-832/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при помощнике ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 апреля 2025 года гражданское дело № 2-832/2025 по исковому заявлению ФИО4 о к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере 110 792,67 руб. и по день фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование требований на неисполнение ответчиком решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..
Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
При согласии истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 666 666,67 руб.
В связи с вступлением вышеуказанного решения суда в законную силу, <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС .... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 666 666,67 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <...> г. было возбуждено исполнительное производство ....-ИП.
В ходе исполнительного производства, взысканная денежная сумма ФИО1 в полном объеме не погашена, исполнительное производство окончено <...> г. и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания, составила 7 621,25 руб.
До настоящего времени остаток задолженности по исполнительному листу не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату суммы долга, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ основано на законе.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. составляет 110 792,67 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен без учета частичного погашения ответчиком суммы задолженности.
Как указывалось выше, в рамках исполнительного производства ....-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 были удержаны и перечислены денежные средства в размере 7 621,25 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительного производству ....-ИП, взыскателю ФИО2 были перечислены следующие суммы: <...> г. – 1 020,25 руб., <...> г. – 2 851 руб., <...> г. – 3 750 руб. Факт получения вышеуказанных сумм истцом в судебном заседании не оспаривался.
В этой связи, с учетом частичной оплаты задолженности, заявленные истцом проценты, подлежат перерасчету.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
02.02.2024 – 28.07.2024
178
366
16
51 876,14
666 666,67
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
16 065,57
666 666,67
16.09.2024 – 21.10.2024
36
366
19
12 459,02
666 666,67
21.10.2024
665 646,42
Частичная оплата долга ?1 020,25 ?
22.10.2024 – 22.10.2024
1
366
19
345,55
665 646,42
22.10.2024
662 795,42
Частичная оплата долга ?2 851,00 ?
23.10.2024 – 27.10.2024
5
366
19
1 720,37
662 795,42
28.10.2024 – 25.11.2024
29
366
21
11 028,48
662 795,42
25.11.2024
659 045,42
Частичная оплата долга ?3 750,00 ?
26.11.2024 – 31.12.2024
36
366
21
13 613,07
659 045,42
01.01.2025 – 09.01.2025
9
365
21
3 412,59
659 045,42
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 110 520,79 руб.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму задолженности, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, то необходимо отметить следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом того, что сумма взысканная судом на день принятия решения суда ответчиком не погашена, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму задолженности, начиная с <...> г. по день её фактической оплаты, заявлены правомерно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 313,39 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 о удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере 110 520 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 39 копеек, всего 117 834 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Аловсата оглы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основании статьи 395 ГК РФ на непогашенную сумму задолженности в размере 659 045 рублей 42 копейки, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 Аловсата оглы к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено <...> г..
Судья С.С. Логинов