Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2022г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представляющей также интересы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, является собственником квартиры. Вместе с ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ Истец является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном <адрес>/Н/8 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик ФИО2стал совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ и до этого момента в соответствии с действующим законодательством, ответственность несовершеннолетних по обязательствам несут их законные представители, сумма к взысканию разделена на 2 периода. ДД.ММ.ГГГГ ответственность по оплате коммунальных платежей несет ответчик ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики солидарно.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ которая составила 203965,03 руб. Общая сумма пени в связи с нерегулярными платежами за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 55933 руб. 54 коп.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ которая составила 120028 руб. 03 коп. Общая сумма пени в связи с нерегулярными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7271 руб. 46 коп.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. До настоящего момента вышеуказанная задолженность по квартплате и коммунальным платежам не погашена, что причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 203965 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50933 руб. 54 коп. Взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120028 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7271 руб. 46 коп., расходы по госпошлине 7022 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Южный» ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, исковые требования не признала, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры.

В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Южный» является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном <адрес>/Н/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 203965,03 руб. Общая сумма пени в связи с нерегулярными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 55933 руб. 54 коп. А также за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120028 руб. 03 коп. Общая сумма пени в связи с нерегулярными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7271 руб. 46 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, размер задолженности ими также не оспорен.

Суд относиться критически к утверждению ответчика о том, что истец не вправе требовать оплату платежей, так как между сторонами не заключался договор управления в письменной форме, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснении сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ООО «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, имущественного положения ответчика, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 15000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до 3000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ что в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины 7022 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Южный» с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 203965 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ООО «Южный» с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120028 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 7022 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-26

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО6