Дело № 2-1-3786/2020

64RS0042-01-2022-005911-73

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2021 года в 02 часа 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 219010» с государственным регистрационным знаком №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, на регулируемом перекрестке улиц Тельмана и Волоха города Энгельса Саратовской области, в нарушение требований пунктов 10.1, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на перекресток при запрещающем сигнале светофора не выполнил возложенную обязанность - не убедился в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, совершил столкновение с выехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора автомобилем «ЛАДА 111940» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми обратился в медицинское учреждение. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 930 от 13 сентября 2021 года.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он являлся должностным лицом, исполнял обязанности водителя ОБППС межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области.

В результате указанного правонарушения ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец длительное время находился на лечении, перенес операции, испытал боль, страх и испуг.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что длительное время находился на лечении, перенес операции, из-за травмы был и ограничен по настоящее время в передвижении, потерял работу в такси, стал из-за последствий перенесенной травмы.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, третьего лица Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал письменные возражения по изложенным в них основаниям. Считал, что межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, полагал недоказанным размер морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, указал, что давал истцу денежные средства на покупку лекарств, йогуртов, фруктов, но в связи с отсутствием требуемой истцом суммы его требования удовлетворить добровольно не мог.

Прокурор полагал возможным иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Судом установлено, что 22 мая 2021 года в 02 часа 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 219010» с государственным регистрационным знаком №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, на регулируемом перекрестке улиц Тельмана и Волоха города Энгельса Саратовской области, в нарушение требований пунктов 10.1, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на перекресток при запрещающем сигнале светофора не выполнил возложенную обязанность - не убедился в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, совершил столкновение с выехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора автомобилем «ЛАДА 111940» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми обратился в медицинское учреждение.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 930 от 13 сентября 2021 года, а именно ему причинены повреждения: .

Также согласно объяснениям истца, в связи с перенесенной травмой он испытал сильный стресс, который повлиял на , из-за чего он перенес в марте 2022 год операцию , чтобы . Кроме того, 2,5 месяца он вынужден был носить гипс, у него образовались , повлекшие необходимость дальнейшего оперативного вмешательства ().

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он являлся должностным лицом, исполнял обязанности водителя ОБППС межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области. При вынесении постановления суд учел, что действия ФИО2, связанные с нарушением пунктов 10.1, 3.1 Правил дорожного движения, хотя и являются прямой причиной возникновения вреда здоровью, однако в характере указанных действий признаков сознательного пренебрежения безопасностью дорожного движения, противопоставления себя другим участникам дорожного движения, не усматриваю. Столкновение транспортных средств произошло ввиду неверной оценки ФИО2 дорожной ситуации. После совершенного ДТП водитель предпринял все меры, предусмотренные Правилами для такого случая.

Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

Истцом также для обозрения суда были представлены медицинские документы о прохождении лечения и обследования в связи с перенесенной травмой, из которых следует, что истец проходил лечение в связи с получением телесных повреждений от 22.05.2021 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, иные юридически значимые обстоятельства, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 130 000 рублей, поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший необходимость дальнейших оперативных вмешательств, истец испытал страх, испуг, физическую боль, был ограничен в передвижении, поскольку носил гипс, травма повлекла ограничение подвижности конечности, нарушила его привычный образ жизни, привела к потере работы.

Данный размер компенсации в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых надлежит требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2022 г.

Судья О.В. Круглова