№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт», предоставивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «КоллекшнКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 24.01.2022 за период с 24.01.2022 по 15.03.2023 в размере 68352,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 2251 руб., почтовых расходов - 75,6 руб.
В обоснование требований указано на заключение с ФИО1 24.01.2022 договора займа, исполнение им частично обязательств по возврату займа.
Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако в связи с наличием возражений ответчика суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что договор займа не заключал.
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 24 января 2022 года между ООО МКК «Денежная Единица» и ответчиком ФИО1 заключен договор № № о предоставлении микрозайма в сумме 30000 руб. со сроком возврата не позднее 23.02.2022 года, включительно, с оплатой процентов по договору микрозайма из расчета 361,35% годовых (0,99% в день), до исполнения сторонами обязательств по Договору. Полная стоимость микрозайма составила 361,350 процентов годовых, 8910,00 рублей. (л.д. 7)
Согласно условий договора микрозайма (п. 6) возврат суммы микрозайма и оплата процентов осуществляется единовременно: общая сумма выплат Заемщика составляет 38910 (тридцать восемь тысяч девятьсот десять) рублей, из них сумма основного долга 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумма процентов за весь срок пользования займом в размере 8910,00 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный в п. 2 ст. 1 настоящего Договора срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности.
Договор микрозайма подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор микрозайма с момента введения индивидуального кода считается заключенным.
Из расходного кассового ордера № от 24 января 2022 года следует, что заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 30000 рублей на основании договора № № от 24 января 2022 года (л.д. №).
Ответчик, получив денежные средства, нарушил взятые на себя обязательства. Возврат займа в установленный срок не произвел, уплату процентов произвел частично в размере 6647,26 руб.
01.06.2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) N БГ00066-124-2022 ООО МКК «Денежная единица» уступило истцу принадлежащие ему права требования по просроченному договору микрозайма от 24 января 2022 года заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, а также права на пролонгацию Договора микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания настоящего договора - общая сумма задолженности - 68016 рублей, из них остаток суммы займа 30000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
По условиям указанного договора заемщик выражает свое согласие на уступку Банком прав по договору третьим лицам (кредитной или иной организации), то есть условие о возможности уступки права требования кредитора по договору иному лицу без согласия заемщика при заключении договора было сторонами согласовано.
При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из указанного договора цессии следует, что цедент передает истцу права (требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Общая сумма уступаемых прав по договору ответчика на дату передачи долга составила - 68016 рублей, из них остаток суммы займа 30000 рублей.
Учитывая изложенные положения закона, кредитором переданы истцу права требования по указанному договору микрозайма в полном объеме - по основному долгу, процентам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как разъяснено в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.
Из расчета задолженности по договору микрозайма следует, что задолженность по договору микрозайма № № от 24 января 2022 г. за период с 24 января 2022 г. по 15 марта 2023 г., образовалась из следующего: сумма займа составила 30000 рублей, срок займа по договору - 30 дней (с 24.01.2022 года по 23.02.2022 года, включительно), проценты в день: 0,99% = 297 рублей, количество дней пользования займом: 415 дней (с 24.01.2022 г. по 15.03.2023 г.) = 297 руб. * 415 дней = 123255 рублей. Истец, ссылаясь на установленную максимальную сумму процентов, подлежащих взысканию, определил сумму процентов - 45000 рублей. Итого общая сумма задолженности по состоянию на 15.03.2023 года составила 68352,74 рублей, которая состоит из: 30000 рублей (сумма основного долга) + 45000 рублей (сумма процентов) -6647,26 руб. (общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом). уменьшенные в соответствии с действующими требованиям закона.
Сторона ответчика расчет задолженности не оспорила, настаивая на том, что указанные денежные средства им получены не были.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб., включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 352,775%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 8910 рублей, с процентной ставкой 361,350% годовых, что соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года.
Предусмотренная договором микрозайма полная стоимость потребительского микрозайма в размере 361,50% годовых не превышает установленную величину среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом задолженность по договору микрозайма за период с 24 января 2022 года по 23 февраля 2022 года, включительно, не подлежит перерасчету.
Что касается расчета задолженности за период с 22 января 2021 года по 28 сентября 2022 года, то судом проверен указанный расчет на соответствие вышеприведенным нормам.
Судом учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 30 до 60 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365,00% при среднерыночном значении 322,905%; от 61 до 180 дней - в размере 365,00% при среднерыночном значении 317,805%; от 181 до 365 дней - в размере 147,137% при среднерыночном значении 110,353%.
Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов в соответствии с Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона № 554-ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 68352,74 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга+ 45000 рублей (максимальная сумма процентов) – 6647,26 рублей (общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом).
Утверждения ответчика о том, что договор микрозайма не заключался и денежные средства ему не предоставлялись, опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так из расходного кассового ордера № следует, что 24.01.2022 г. ответчик получил денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.№). Факт подписания расходного кассового ордера ответчиком в судебном заседании не опровергнут. Кроме того, в материалы дела представлен договор микрозайма, подписанный ответчиком с использованием АСП (л.д. №). В опровержение доводов ответчика о том, что договор займа не заключался, истцом представлена фотография заемщика ФИО1 (л.д.№). При этом ФИО1 не представлено доказательств того, что данная фотография получена не при заключении спорного договора займа, а при иных обстоятельствах.
Указанное свидетельствует о заключении договора микрозайма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Удовлетворение заявленных требований в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ является также основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2251 руб. и почтовых расходов на сумму 75,60 руб. Несение соответствующих расходов подтверждено платежными документами (л.д.№).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил :
Иск общества с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма признать обоснованным.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 312301001) сумму задолженности по договору микрозайма № № от 24.01.2022 года, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Денежная единица» за период с 24.01.2022 по 15.03.2023 в размере 68 352,74 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2251 рубль и почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.
Судья
<данные изъяты>