№1-339/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 31 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Остроухова Н.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении гипермаркета «О`КЕЙ», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Алимпик» по <адрес> с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ООО «О`КЕЙ», а именно: колонку «Canyon» CNE-CBTSP4BL беспроводную Вluetooth, стоимостью 816 рублей 67 копеек, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала магазина. В продолжении своего умысла, ФИО1, не оплатив товар, прошел кассу, и при выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны гипермаркета «О`КЕЙ» <ФИО>1, который пресек его действия, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца и причинить материальный ущерб ООО «О`КЕЙ» на сумму 816 рублей 67 копеек по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании пппппподсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О`КЕЙ» по адресу: <адрес> похитил блютуз колонки марки «Canyon» CNE-CBTSP4BL, вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.25-27).

Добровольность написания ФИО1 явки с повинной подтвердил на следствии свидетель <ФИО>2 (л.д.82-84).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, данное постановление не обжаловал, вину признал. <дата> в дневное время он пришел в гипермаркет «Окей», расположенный на первом этаже ТРЦ «Алимпик» по адресу: <адрес> для покупки напитка. Он прошёл в отдел цифровой техники, где увидел блютуз колонку марки «Canyon» беспроводную, ему хотелось её приобрести, но не хватало денежных средств, в связи с чем, у него возник умысел похитить вышеуказанную колонку. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, убедившись, что за его действиями никто не следит, он достал колонку из картонной коробки, вскрыв упаковку и спрятал колонку во внутренний карман куртки, а упаковку оставил на прилавке. После чего он направился в сторону выхода гипермаркета, при этом, пройдя кассу обслуживания покупателей №14, и не оплатив за колонку. На выходе к нему подошёл сотрудник охраны гипермаркета, попросил его не уходить, а пройти в торговый зал, поскольку у него имелись подозрения, что он не оплатил товар. Данный сотрудник потребовал, чтобы он выложил содержимое карманов, на что он отказался это сделать. Далее, вместе с данным сотрудником охраны он прошёл в отдел бытовой техники гипермаркета, где увидел оставленную им пустую вскрытую коробку. Из внутреннего кармана куртки он вытащил колонку, положил её на прилавок, пока никто не заметил. Однако, сотрудник охраны увидел данные предметы и стал задавать ему вопросы, на что он признался, что хотел похитить колонку, но у него не получилось это сделать. Они стали дожидаться сотрудников полиции, которые по прибытию доставили его в отдел полиции <номер> УМВД России по г.Астрахани для разбирательства. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.103-106).

Представитель потерпевшего <ФИО>3 на следствии показал, что работает в должности руководителя отдела безопасности гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <адрес> <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на его мобильный телефон поступил звонок от видео-оператора гипермаркета «Окей» <ФИО>4, которая сообщила, что неизвестный молодой человек пытался похитить колонку «Canyon» CNE-CBTSP4BL беспроводную Bluetooth, принадлежащую ООО «Окей», с закупочной стоимостью 816 рублей 67 копеек, при этом, данный парень прошёл кассовую линию, не оплатив вышеуказанный товар, который спрятал при себе. Информация была передана охраннику ООО ОП «Арсенал» <ФИО>1, который находился на своём рабочем месте по охране гипермаркета «Окей». После чего вышеуказанный гражданин был задержан и сопровождён обратно в торговый зал. В ходе разбирательства была выявлена колонка «Canyon» CNE-CBTSP4BL беспроводная Bluetooth с закупочной стоимостью 816 рублей 67 копеек и отдельно вскрытая картонная упаковка из-под данной колонки. Вызвали наряд полиции, данный гражданин был им передан. От сотрудников полиции ему стала известна личность задержанного, им оказался ФИО1 Вышеуказанная колонка была возращена в гипермаркет «Окей» на стеллаж товаров и находится у них в продаже, а вскрытую упаковку выбросили в мусор (л.д.33-35).

Свидетель <ФИО>4 на следствии показала, что она состоит в должности видео-оператора ООО ЧОП «Арсенал» в гипермаркете «Окей», расположенный по адресу: <адрес> <дата> она находилась на своем рабочем месте за камерами видеонаблюдения. Просматривая их, она обратила внимание на раннее неизвестного подозрительного молодого человека, на вид лет <данные изъяты>, который находится в отделе цифровой техники, где со стеллажа витрины схватил товар, упакованный в картонную красную коробку, после чего извлек из неё портативную колонку синего цвета, которую спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего направился в отдел одежды, где выбросил вскрытую коробку у стеллажа с носками, а сам направился в сторону кассовой зоны. Она сразу передала информацию о произошедшем по радиосвязи кассовой линии. Сотрудник охраны ЧОП ООО «Арсенал» <ФИО>1 у выхода остановил вышеуказанного гражданина, им оказался ФИО1 Как ей потом пояснил <ФИО>1, когда он подошёл к ФИО1, то потребовал выложить содержимое карманов, на что последний отказался, в связи с чем, они прошли в торговый зал, где лежала оставленная данным гражданином вскрытая коробка. При этом, по камерам видеонаблюдения, она заметила, как данный гражданин, незаметно от <ФИО>1 положил рядом похищенную им ранее колонку. О произошедшем было сообщено руководству <ФИО>3 (л.д.77-80).

Свидетель <ФИО>2 на следствии показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции <номер> УМВД России по г.Астрахани. От дежурной части ОП <номер> УМВД России по г.Астрахани ему поступил вызов проследовать в гипермаркет «Окей», расположенный на первом этаже ТРЦ «Алимпик» по адресу: <адрес> По прибытии на адрес, к нему обратился представитель ООО «Окей» <ФИО>3, который пояснил, что гражданин, задержанный охранником, установленный как ФИО1, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гипермаркете «Окей», расположенном на первом этаже ТРЦ «Алимпик» по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Окей», после чего попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудником охраны. <ФИО>3 пояснил, что факт кражи заметила видео-оператор гипермаркета <ФИО>4. От <ФИО>3 было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения имущества, также были опрошены сотрудники гипермаркета, произведен осмотр места происшествия с участием задержанного ФИО1 На месте находился полицейский <ФИО>5 который передал ему первоначальный материал по факту хищения. Задержанный ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.82-84).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, просматривается торговый зал гипермаркета «Окей», где расположены стеллажи с техникой, вокруг них проходит мужчина, одетый во все черное, который присел возле одного из стеллажей, что-то высматривал, после чего правой рукой что-то схватил со стеллажа, после чего отошел к другим стеллажам, удерживая данный товар в правой руке. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Похитив колонку, он направился к другим стеллажам, с целью спрятать данный товар.

При открытии второго файла, просматривается торговый зал гипермаркета «Окей», где расположены стеллажи с одеждой, вокруг них проходит молодой человек, одетый во все черное, который встал около одного из стеллажей и удерживая в руках картонную коробку, стал вскрывать её, после чего оставил её у стеллажа с носками, а сам, спрятав какой-то предмет в правый внутренний карман куртки, направился к другим стеллажам. Далее, ракурс камеры вновь направлен на стеллажи с одеждой, куда подходит вышеуказанный молодой человек вместе с мужчиной, одетый в форменную форму сотрудника охраны гипермаркета. Молодой человек указывает на вскрытую коробку и предмет, лежащие на стеллаже у носков, после чего сотрудник охраны поднял данные предметы, и они направились в сторону касс. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он вместе с сотрудником охраны подходит к стеллажу с носками, где он ранее бросил вскрытую картонную упаковку из-под колонки, также до того, как они подошли к данному месту, он успел у данного стеллажа положить похищенную им ранее колонку ( л.д.107-112).

Как следует из товарной накладной и справки из ООО «Окей», стоимость колонки «Canyon» CNE-CBTSP4BL беспроводной Bluetooth составляет 816 рублей 67 копеек (л.д.7-8, 9).

Как следует из постановления суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (л.д.29).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него имеется врождённое слабоумие в форме лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Сочетание интеллектуального снижения со снижением волевых контролирующих функций, ограниченностью критических и прогностических возможностей не позволяли ФИО1 в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (согласно ч.1 ст.22 УК РФ). Выявленные у ФИО2 психические нарушения связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с этим, он, в случае назначения наказания, нуждается в применении к нему мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д.91-94).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, <дата> покушался на хищение имущества ООО «Окей», а именно: колонки «Canyon» CNE-CBTSP4BL беспроводной Вluetooth, стоимостью 816 рублей 67 копеек, но преступление не было доведено им до конца, так как он был задержан сотрудником охраны гипермаркета «О`КЕЙ» <ФИО>1.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины на следствии и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья, возврат похищенного, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. С целью исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Остроухова Н.А в судебных заседаниях: <дата>, из расчета 1560 рублей за каждый день участия, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ №174 от 05.09.2012 года и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года, всего 4680 рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным и работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 п.»в» ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, в амбулаторных условиях, по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Остроухова Н.А в сумме 4 680 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: колонку «Canyon» CNE-CBTSP4BL беспроводную Вluetooth- оставить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО>3; CD-R диск с видеозаписью от 04.02.2023 года- хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова