Дело № 2 – 913/2025 (10RS0016-01-2025-001255-36)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 24 сентября 2025 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности в жилом помещении, -
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123 085 руб. 83 коп. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что на праве собственности у ФИО2 имеется ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером <...>, а также жилой дом, расположенный по адресу: .... Сособственники жилого помещения не выразили согласия на выкуп доли, соответствующих заявлений в адрес судебного пристава не поступало. На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на долю в праве собственности ФИО2 в указанной квартире путем продажи с публичных торгов по цене в размере 57 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Карельский экологический оператор", ООО ПКО "Центр урегулирования долга", АО "ТБанк", ООО ПКО "АйДи Коллект", АО "Сегежский ЦБК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Ростелеком".
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ООО "Карельский экологический оператор", ООО ПКО "Центр урегулирования долга", АО "ТБанк", ООО ПКО "АйДи Коллект", АО "Сегежский ЦБК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Ростелеком", ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., исполнительных производств №... приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частями 1, 2, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2022 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк», со ФИО3 и С. в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте №... за период с 16 сентября 2021 по 7 июня 2022 года в размере 119 495 руб. 91 коп., в том числе: 99 981 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 19 514 руб. 46 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 589 руб. 92 коп.
В удовлетворении иска к ФИО4 отказано.
Решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист ФС №..., возбуждено исполнительное производство №....
Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. ответчику предоставлена возможность в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Помимо указанного производства, в отношении ФИО2 также возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей:
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ООО «Карельский экологический оператор» в размере 3 530 руб. 79 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ООО ПКО «Центр Урегулирования долга» в размере 67 653 руб. 33 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу АО «ТБанк» в размере 55 057 руб. 16 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 28 410 руб. 52 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 123 085 руб. 83 коп. (как законного представителя ФИО3),
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу АО «Сегежский ЦБК» в размере 48 645 руб. 16 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 80 409 руб. 13 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 12 609 руб. 14 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 76 653 руб. 09 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 7 104 руб. 54 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 39 055 руб. 42 коп.
Постановлением от 14 августа 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, производству присвоен №....
23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности за ответчиком зарегистрировано следующее имущество:
- <...> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.,
- жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером <...> на основании договора дарения жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ..
Помимо ФИО2 собственниками спорного жилого помещения являются ФИО4, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., ФИО3, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается, в том числе заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2022 года.
Согласно справке ООО «Расчетный центр» от 27 декабря 2024 года в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Иного имущества у ответчика судом не установлено.
По данным ОСФР по Республике Карелия от 30 июля 2025 года ФИО2 в период времени с апреля по июнь 2025 года была трудоустроена в ООО «...», полученный доход за указанный период составил 31 909 руб. 09 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2025 года обращено взыскание на доходы должника по месту работы ООО «Монументаль», основной долг по исполнительному производству №... на указанную дату составлял 48 645 руб. 16 коп.
Из ответа на запрос Администрации Сегежского муниципального округа от 27 августа 2025 года между муниципальным образованием и ответчиком договор социального найма жилого помещения не заключался, последняя также не является членом семьи нанимателя жилого помещения, с заявлениями в период времени с января 2024 года по август 2025 года она не обращалась.
Из отчета об оценке №... ООО «АйраТоррес» от 21 октября 2024 года следует, что стоимость <...> доли спорного жилого помещения составляет 57 000 руб.
Сторонами указанная рыночная стоимость спорного имущества не оспорена, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы для ее определения не заявлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2024 года указанная оценка принята, ни должником, ни иными заинтересованными лицами установленная рыночная стоимость объекта недвижимости не оспорена.
В адрес остальных собственников жилого помещения направлено сопроводительное письмо, в том числе с предложением в срок не позднее 10 дней с даты получения уведомления рассмотреть вопрос о преимущественном выкупе <...> доли в квартире №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республике Карелия.
В материалы дела достоверных и допустимых доказательств тому, что кем-либо из заинтересованных лиц дано согласие на выкуп доли ФИО2 в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
По смыслу положений ст. 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, заявившее требование об обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам представлено им не было, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый №...) путем с продажи публичных торгов.
Принимая во внимание наличие у ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., где последняя и зарегистрирована постоянно по месту жительства, положения ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение по улице <...> не распространяются.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления имущества на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Поскольку ст. ст. 69, 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ.
При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что необходимо определить начальную продажную стоимость <...> доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу ... (кадастровый №...) в указанном ранее размере.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... (кадастровый №...), принадлежащей на праве собственности ФИО2 (...), установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли в квартире в размере 57 000 руб.
Взыскать со ФИО2 (...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.