Дело № 2-8394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А.., при секретаре Репкиной Е.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении соглашения о партнерстве и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть соглашение о партнерстве, а также взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО4
В обоснование иска указано, что между гражданином Исламской Республики Иран ФИО1 и гражданином РФ ФИО4 заключено Соглашение о партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом соглашения является сотрудничество сторон в сфере управления рестораном «Парсе». В рамках Соглашения ФИО1 должен был передать ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>) для приобретения ? доли в общем бизнесе, которым является Ресторан.
В момент заключения Соглашения ФИО1 передал наличным способом ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, факт подписания Сторонами Соглашения подтверждает передачу Истцом Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно п.6.4 Соглашения Стороны обязуются передавать друг другу все материалы, необходимые для продвижения результата совместной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен Адвокатский запрос с просьбой в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения Запроса предоставить запрашиваемые документы.
Однако до настоящего момента, ФИО4 в нарушение условий Соглашения не передал ФИО1 документы, а также не предоставляет информацию относительно того, какое именно лицо и в какой организационно-правовой форме осуществляет деятельность по управлению рестораном «Парсе», вместе с этим ФИО1 не получет каких-либо дивидентов, предусмотренных условиями заключенного Соглашения.
Согласно п. 2.6 заключенного Соглашения, в случае нарушения заверений и гарантий по вышеуказанным обстоятельствам и предоставления недостоверной информации Партнером №, он несет самостоятельно полную материальную ответственность за наступление данных последствий, а в случае, если они коснутся Партнера №, то компенсирует ему общую сумму вложенных денежных средств, указанных в п. 3.1, а также компенсирует понесенные убытки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что что между гражданином истцом ФИО1 и гражданином РФ ФИО4 было заключено Соглашение о партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом соглашения является сотрудничество сторон в сфере управления рестораном «Парсе». В рамках Соглашения ФИО1 обязался передать ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>ю для приобретения ? доли в общем бизнесе, которым является Ресторан.
В момент заключения Соглашения ФИО1 передал наличным способом ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, факт подписания Сторонами Соглашения подтверждает передачу Истцом Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно п.6.4 Соглашения Стороны обязуются передавать друг другу все материалы, необходимые для продвижения результата совместной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен запрос с просьбой в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения Запроса предоставить запрашиваемые документы. Истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего момента, ФИО4 в нарушение условий Соглашения не передал ФИО1 документы, а также не предоставляет информацию относительно того, какое именно лицо и в какой организационно-правовой форме осуществляет деятельность по управлению рестораном «Парсе», вместе с этим ФИО1 не получет каких-либо дивидендов, предусмотренных условиями заключенного Соглашения. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истец доказательств исполнения Соглашения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о расторжении Соглашения и взыскании с ответчика в пользу истца внесенных истцом по соглашению денежных средств в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 – удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение о партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО7 и ФИО1.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО1 денежные средства уплаченные по соглашению в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.