Принято в окончательной форме 17.01.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-002389-41

Дело № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Молодцовой А.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, в котором просила признать право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности НОМЕР долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР. Оставшейся НОМЕР долей в праве на указанное жилое помещение истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно с 2004 года, и считает, что право собственности на указанную долю может быть признано за ней в порядке приобретательной давности. Истец является правопреемником ФИО8, своей бабушки, которая добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/6 долей своей дочери ФИО3 Последняя с 1983 года вышла замуж и проживает в Болгарии. Связь с российскими родственниками ФИО3 практически не поддерживала все время после того, как уехала в Болгарию. В Россию ФИО3 приезжала 1 раз в 2002 году, спустя два года после смерти своего отца, и ввиду отсутствия возможности уже отказаться от 1/6 доли данной квартиры. Данная доля была зарегистрирована на нее, но интереса к этому имуществу она не проявляла, а после регистрации права собственности на долю не намеревалась владеть и пользоваться ей. Бремя содержания квартиры всегда несла истец.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, ФИО3 исключена из числа третьих лиц в связи со смертью, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО15

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что проживает в спорной квартире с детства. Изначально истец там проживала с бабушкой и дедушкой. ФИО3 в 1984 году уехала за пределы территории Российской Федерации, вышла замуж. До этого ФИО3 в квартире постоянно не проживала. Расходы по оплате за квартиру все время несет только истец.

Ответчики территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ранее направили в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования поддержали.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО8 в размере по ? доле в праве.

После смерти ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности на ? долю квартиры перешло в порядке наследования к ФИО12 (супруга, доля в праве 5/6) и дочери ФИО3 (доля в праве 1/6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР зарегистрировано в настоящее время за ФИО2 (5/6 долей) и ФИО3 (1/6 доля).

Право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру в размере 5/6 долей возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти ФИО12, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ее дочь ФИО10 Согласно копии поквартирной карточки ФИО3 снята с регистрационного учета в спорной квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из свидетельства о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В письменном отзыве ФИО14 и ФИО15 указывается, что они являются единственными наследниками после ФИО3 (дети), супруг ФИО3 – ФИО11 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сведений о вступлении ФИО14 и ФИО15 в права наследования после ФИО3 в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Иное толкование добросовестности владения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 длительное время (из объяснений истца – с детства) проживает в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 с 1984 года не проживает на территории Российской Федерации, расходов по содержанию принадлежащей ей доли не несла, интереса к данному имуществу, в том числе, и после регистрации права собственности, которая была произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не проявляла. Указанной долей также пользовалась бабушка истца ФИО12, вступившая вместе с ФИО3 в права наследования после ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обстоятельства того, что спорной квартирой пользуется одна ФИО2, которая несет расходы на ее содержание, подтверждены также показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что в спорном жилом помещении они проживают вдвоем с матерью ФИО2, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет одна ФИО2, с родственниками из Болгарии связь не поддерживается, на протяжении всего времени проживания никто прав на данное жилое помещение не заявлял.

В рассматриваемом случае срок приобретательной давности, по мнению суда, начал течь с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на квартиру, и с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, этот срок наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вступление истца во владение спорной долей не было обусловлено противоправными действиями, поскольку в указанное жилое помещение она была вселена на законных основаниях, и впоследствии проживала и проживает как участник общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем суд находит данное владение добросовестным.

Доводы истца о несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире подтверждаются сведениями по лицевому счету за период с 2010 года, согласно которым задолженность по оплате за указанное жилое помещение отсутствует. Доказательств несения ФИО3 каких-либо расходов по содержанию квартиры в дело не представлено.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что за ФИО2 может быть признано право собственности на принадлежавшую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Суд учитывает, что в течение всего времени владения истца какие-либо лица, в том числе, публично-правовое образование, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах на него не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также суд принимает во внимание отсутствие возражений третьих лиц ФИО14 и ФИО15 по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ней права общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, подлежат удовлетворению, зарегистрированное право собственности ФИО3 на данную долю подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) к мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева