Гражданское дело № 2-258/2023

УИД 52RS0038-01-2022-000969-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Лукояновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре судебного заседания Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79363,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 62755,12 рублей; просроченные проценты – 16608,29 рублей. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79363,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 62755,12 рублей; просроченные проценты - 16608,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580, 90 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Проверяя довод ответчика о неполучении им копии искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, реализовать право на обращение в суд истец мог только при условии направления иска и иных документов ответчику.

Из адресной справки, выданной начальником ОВМ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.п. им. <адрес> Новая стройка 2-й <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установлено, что истцом в адрес ответчика по адресу его регистрации: 607830, <адрес>, р.п. им. <адрес> Новая стройка 2-й <адрес> было направлено письмо.

Таким образом, судом установлено, что истцом при обращении в суд копия искового заявления направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, р.п. им. <адрес> Новая стройка 2-й <адрес>, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России «Лукояновский» <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАОСбербанк в пользу ФИО1 выданакредитная банковскаякартаVisa Classic ТП-2Л лимитомкредитав сумме 65 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом, в соответствии с которым Банк открываеткредитнуюлинию с лимитом задолженности (предоставляеткредит) в размере 65 000 рублей наусловиях,предусмотренныхиндивидуальнымии общими условиями, с уплатой за пользованиекредитнымиресурсами процентов в размере 23,9 % годовых.

Условиякредитованияуказаны вИндивидуальныхусловияхвыпуска и обслуживаниякредитной картыПАОСбербанк.

В соответствии сУсловиямиобслуживаниякредитнойкарты,в случае несвоевременного исполнения Ответчиком обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение обязательств кредитора, истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение задолженности покартепроизводится путем пополнения счетакартыодним из способов, предусмотренных в п. 8Индивидуальных условий.

Установлено, что при получениикредитнойкартыответчик заполнил заявление, в котором подтвердил факт того, что он ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми индивидуальнымиусловиямивыпуска и обслуживаниякредитнойкарты, Общимиусловиями выпуска и обслуживаниякредитнойкарты, Памяткой держателякартПАОСбербанк, Памяткой безопасности при использованиикарт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанкфизическим лицам этими же Условиямиустановлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки и определен ее размер.

Принимая во внимание, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны ФИО1 лично, их условия не оспорены, то ему были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлениюкредитаисполнил полностью.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 79 363,41 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 62 755,12 руб.; просроченные проценты – 16 608,29 руб.

Судом проверен расчет задолженности, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку в нем ясно и недвусмысленно прослеживается движение денежных средств по счету, отражены все платежи, периоды начисления процентов, неустойки, процентная ставка, а также размер основного долга, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным.

Возражений относительно размера задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), равно как и иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установлено, что истцом было направлено в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец просит исполнить кредитные обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а также по оплате неустойки с указанием общей суммы задолженности в размере 87780 рублей 99 копеек. Ответчику был установлен срок для возврата задолженности по кредитному договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 – 67).

Данное требование ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 2580,90 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580,90 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 363 рубля 41 копейка (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят три рубля 41 копейка), в том числе: просроченный основной долг – 62 755 рублей 12 копеек (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 12 копеек), просроченные проценты - 16 608 рублей 29 копеек (шестнадцать тысяч шестьсот восемь рублей 29 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 рублей 90 копеек (две тысячи пятьсот восемьдесят рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд Нижегородской области.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева