Судья – Карпенко О.Н. УИД 23RS0003-01-2022-003211-13

Дело № 33-18915/2023

(№ 2-2119/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........13

судей ...........12, ...........2

по докладу судьи ...........12

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и с учетом уточнения иска просила суд признать недействительной сделку - договор дарения недвижимости от .........., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении следующего недвижимого имущества: 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 43,2 кв.м., лит.А, с кадастровым номером 23:37:0102022:22, по адресу: ............; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 664 кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве единоличной собственности ...........5 в отношении следующего недвижимого имущества: объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 43,2 кв.м., лит.А, с кадастровым номером ........, по адресу: ............; земельного участка, площадью 664 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 в отношении указанного недвижимого имущества. Истец ссылалась на отсутствие воли на отчуждение указанного имущество, а также на то, что указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального и материального права. Считает, что истец ввел суд в заблуждение по повод заключаемого договора, а суд не дал правовой оценки, представленным письменным доказательствам и свидетельским показаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ...........7 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 по доверенности ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого дома с кадастровым номером ........, по адресу: ............, по состоянию на дату: ..........., является ...........5, на основании: свидетельства о праве наследования ........ от .........., договора дарения недвижимости от .......... По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ...........5, с .........., ...........4 с ...........

За ...........4 на основании договора мены недвижимости от ........... зарегистрировано право общедолевой собственности в отношении 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером:23:37:0102022:2, Литер А,а, общей площадью 43,2 кв.м., по адресу: ............, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2009г. сделана запись регистрации ......... Собственник 2/3 долей в отношении указанного имущества является ...........5 (на представленной копии имеется отметка «Погашено»).

В соответствии с копией договора мены недвижимости от .........., заключенного между ...........9 и ...........4, сторонами произведен обмен объектами недвижимого имущества, в результате которого ...........9 перешла двухкомнатная квартира по адресу: ............, ...........4 перешла 1/3 доля домовладения по адресу: .............

Согласно представленной в материалы дела копии передаточного договора дарения недвижимости от .......... и акта, составленного между ...........4 и ...........5 от .........., ...........4 передала одаряемой - ...........5 в дар следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 43,2 кв.м., литер А,а, кадастровый ........ и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, .............

В соответствии с представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «ФЕЯ», в период с .......... по .........., ...........4 вносились различные суммы в общем размере 1193937 рублей за выполненные работы по адресу: ............, также в материалы дела представлены накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных строительных работ по тому же адресу.

Также в материалы дела представлена копия договора подряда от .........., заключенного между ...........4 (Заказчик) и ООО «ФЕЯ» (подрядчик), согласно которого подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли- продажи земельного участка от .........., ...........4 продала ...........10 земельной участок по адресу: Россия, Краснодарский край, г-к. Анапа, ДНТ «Южное», ............ за сумму в размере 900 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, вырученные денежные средства ей вложены в производство общестроительных работ по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 664 кв.м., право собственности в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано за ...........5, запись о праве собственности ........ от ...........

.......... ...........5 умерла.

В соответствии с представленной в материалы дела копией наследственного дела после смерти ...........5, наследники первой очереди по закону отсутствуют, наследниками второй очереди по закону являются ...........6, ...........11, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

Решением Анапского городского суда от .........., установлен юридический факт, что ...........6 является племянницей ...........5, умершей 07.07.2021г.

Также наследственное дело содержит сведения о принадлежности ...........5 на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: .............

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Договор дарения является односторонне обязывающим.

Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающие по договору дарения, применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения пава владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Судом установлено, что ...........4 являлась собственником 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0102022:22, по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 664 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 43,2 кв.м., литер А,а, кадастровый .........

Согласно ст. 178 ГК РФ (в действующей на момент совершения сделки и рассмотрения спора редакции), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки в частности (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную под влиянием заблуждения, нельзя считать действительной.

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

На основании представленных по делу доказательств, судом установлено, что договор дарения сторонами не исполнялся, фактической передачи вещи во владение и пользование одаряемому не произошло, поскольку жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства и доля земельного участка остались во владении и пользовании дарителя. После перехода права собственности к одаряемому, даритель продолжал нести все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, производить строительно-ремонтные работы, осуществлять вложения в улучшение состояния имущества, что подтверждается как письменными материалами, так и пояснениями истца, а также показаниями свидетелей.

Истец на момент заключения сделки по отчуждению имущества являлась пожилым человеком, договор дарения заключила с целью осуществления за ней постоянного ухода человеком, который хотя и не являлся ей близким родственником (ввиду отсутствия таковых), но осуществлявшим уход и ведение домашнего хозяйства, так как истец в силу возраста нуждается в постоянном постороннем уходе.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что волеизъявление истца на заключение договора дарения без осуществления обязанностей со стороны ответчика, не соответствовали действительной воле дарителя и последствиям заключенного договора. Фактически истец передала имущество с целью получения в дальнейшем ухода в течение всей жизни, предоставления данного имущества ей для проживания. ...........4 заблуждалась относительно существа сделки.

Указанные правоотношения соответствуют характеру договора ренты и не отвечают положениям договора дарения.

По правилам статьи 170 к данной сделке должны быть применены положения о договоре ренты - пожизненного содержания с иждивением.

Вместе с тем, по правилам статьи 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению. Указанное условие в настоящем случае сторонами не исполнено.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий ...........13

Судьи ...........12

...........2