Дело № 2-5129/2022 24 октября 2022 года

78RS0019-01-2021-015024-68

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Жилкомсеврис № 2 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязани привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в проектное состояние или предоставить на рассмотрение проект, согласованный КГА, разрешительную документацию на использование земельного участка, а также предоставить протокол общего собрания собственников МКД, разрешающий установку лестницы к фасаду дома, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Жилкомсеврис № 2 Приморского района» осуществляет управлением домом 1/2 по <адрес> при обследовании фасада дома выявлено, что ответчиком осуществлена незаконная перепланировка, переустройство принадлежащего ей помещения №-Н посредством устройства дополнительного входа и возведения лестницы. Ответчику направлено предписание о приведении помещения в проектное состояние, предоставлении разрешительной документации, которое не исполнено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 24 октября 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что ООО «Жилкомсеврис № 2 Приморского района» надлежащим истцом по заявленным требованиям не является, перепланировка помещения согласована в установленном порядке, о чем УК дома поставлена в известность, также указывала на пропуск обществом срока исковой давности.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ИП ФИО7, извещенных о месте и времени слушания дела, которые не сообщили причин неявки, не просили об отложении слушания дела.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Жилкомсеврис № 2 Приморского района» осуществляет управление домом 1/2 по <адрес>.

Собственником помещения №-Н по обозначенному выше адресу является ФИО1

Спорное помещение переведено из жилого фонда, для чего ответчиком осуществлены работы по устройство входа с улицы, монтажу лестницы, ввиду чего ответчиком фактически используется часть земельного участка под домом.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

ФИО1 в материалы дела представлены копии протокола № общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений собственников помещений, которые не приняли участие в данном собрании, из которых следует, что требуемое ч. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, а также п.п. 2, 3 и 4.5 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ согласие на уменьшение размера общего имущества, на использование его части ответчиком получено.

Так, собственники помещений МКД дали свое согласие на устройство одного отдельного входа из существующего оконного проема <адрес> козырька со стороны лицевого фасада дома, согласно проекту перепланировки жилого помещения для дальнейшего перевода в нежилой фонд, на изменение режима и пределов использования земельного участка, на установку крыльца к отдельному входу и обустройству дорожек к нему, на перевод квартиры ответчика в нежилой фонд.

Представленные ФИО1 доказательства ответчиком не оспорены, доказательств их порочности не представлено, ввиду чего они приняты в качестве надлежащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КИО Санкт-Петербурга заключен договор № на размещение элемента благоустройства территории – лестницы на земельном участке, находящемся в госсобственности, площадью 8 кв.м. в кадастровом квартале 78:34:0414104 у дом по адресу: <адрес>

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ согласована перепланировка помещения ответчика; Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод <адрес> нежилое помещение; актом МВК администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ФИО1 работы в спорном помещении приняты в эксплуатацию.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что осуществленные работы также согласованы в КГА Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, произведенная ФИО1 перепланировка согласована решением МВК администрации района, иными компетентными органами, осуществлена с учетом согласия к тому собственников помещений МКД, которое также получено ответчиком и на использование части общего имущества дома,

Кроме того, предписание о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, которым на основании пункта 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № является администрация районов Санкт-Петербурга, ввиду чего ООО «Жилкомсеврис № 2 Приморского района» не является лицом, наделенным правом выдавать предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, требовать от собственника доказательств, подтверждающих правомерность осуществленной перепланировки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

При этом ссылки ответчика на пропуск обществом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются, так как правоотношения сторон носят длящийся характер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2022 года.