Решение по делу № 2-1305/2023 от 31.05.2023 - о признании недействительной государственную регистрацию права собственности, признании недействительными договоры купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

78RS0008-01-2022-008816-85

Дело № 2-1305/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности, признании недействительными договоры купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании государственных регистраций в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, произведенную 20.11.2020 <№> на имя ФИО2, произведенную 10.12.2020 <№>, на имя ФИО3, произведенную 24.02.2021 <№> недействительными, применении последствий недействительности сделок, признав договор купли-продажи квартиры, дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 30.11.2020, заключенные между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительными, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО3, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО4, который умер 30.10.2016. Нотариусом ФИО5 в 2017 года по заявлениям ФИО6, ФИО7, ФИО8 было открыто наследственное дело после умершего ФИО4 ФИО8 документов, подтверждающих наличие оснований для наследования имущества, представлено не было. Решением суда по делу № 2-73/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 11.11.2019 Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако 18.09.2020 получила отказ в связи с невозможностью выдачи свидетельства в бесспорном порядке. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2021 по делу № 2-1994/2021 были удовлетворены исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение. При оформлении права собственности из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступила информация о том, что 20.11.2020 в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности ФИО1, основанием для возникновения у ФИО1 права собственности является решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2019 по делу № 2-2590/2019, которое фактически судом не выносилось, судебных дел, по которым за ФИО1 признавалось бы право собственности на спорный объект, в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не имеется. Поскольку документы, послужившие основанием для регистрации ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, являются подложными, право собственности у ФИО1 не возникло. 10.12.2020 на основании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору от 30.11.2020 собственником спорного жилого помещения стала ФИО2 24.02.2021 на основании договора купли-продажи собственником квартиры стала ФИО3 Указанные договоры и регистрация перехода права собственности являются недействительными по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и посягают на охраняемый законом интерес.

Представитель истца Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, указали, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, при том, что истец не предпринял своевременных мер по оформлению права собственности на выморочное имущество.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал, что в данном случае не подлежит применении механизм защиты права путем признания сделок недействительными, ответчик является добросовестным приобретателем имущества.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение принадлежало ФИО4, который умер 30.10.2016, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2021 по делу № 2-1994/2021 в связи с отсутствием наследников, принявших наследственное имущество по закону и по завещанию после умершего ФИО4, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было признано за Санкт-Петербургом /л.д. 15-19/.

При оформлении на основании указанного решения суда права собственности на спорный объект недвижимости, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о том, что в отношении спорного объекта ранее было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании решения Красногвардейского районного суда от 18.07.2019 по делу № 2-2590/2019, согласно которому судом принято решение об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и о признании за ФИО1 права собственности на объект, дата регистрации права 20.11.2020 /л.д. 6-8/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости /л.д. 22-25/, а также представленным в материалы дела по запросу суда документам регистрационного дела, спорная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.03.2005 /л.д. 103/, произведена государственная регистрация перехода права собственности 20.11.2020 от ФИО4 к ФИО1 на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2019 по делу № 2-2590/2019 /л.д. 91-92/; 10.12.2020 – от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.11.2020, дополнительного соглашения к договору от 01.12.2020 /л.д. 83-88/; 24.02.2021 – от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.02.2021 /л.д. 79-82/.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано на основании решения суда от 18.07.2019 по делу № 2-2590/2019, которое в действительности Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга не принималось и является поддельным, следовательно, право собственности у ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости не возникло.

Поскольку ФИО2 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи у лица, которое не могло это имущество отчуждать, так как не являлось его собственником, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.11.2020 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО1 и ФИО2 в силу ничтожности.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

С учетом вышеуказанных разъяснений, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения ст.ст. 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания последующих сделок недействительными по требованию истца не имеется.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле - в этом случае статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает добросовестного приобретателя, не допуская истребование у него приобретенного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано на основании поддельного решения суда, при этом, на дату регистрации перехода права собственности на ФИО1 истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на выморочное имущество, что безусловно свидетельствует о выбытии квартиры из владения собственника помимо его воли, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО3 независимо от возражений последней относительно её добросовестности как приобретателя, с прекращением права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, возвратив квартиру в собственность Санкт-Петербурга

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика на спорную квартиру и внесения записи о праве собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру, оснований для признания недействительной государственную регистрацию права собственности за ответчиками в отношении спорной квартиры не имеется.

Вопреки возражениям ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено такое бездействие или ошибка государственных органов, вследствие которых были созданы условия для выбытия квартиры из владения собственника, то есть не установлено совокупности обстоятельств, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П, для применения его по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению Государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и (или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 15 мая 2018 года N 734-р, юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры по выявлению и учету выморочных жилых помещений, является поступление из ГКУ Жилищных агентств, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управляющих компаний, других организаций, органов внутренних дел, Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, от граждан в администрацию района сведений о жилых помещениях, долях в праве общей долевой собственности на жилые помещения, в отношении которых имеются основания для проведения по истечении девяти месяцев со дня смерти собственников мероприятий по признанию их выморочным имуществом.

В ходе рассмотрения дела, в том числе исследования материалов гражданского дела № 2-1994/2021, установлено, что до истечения девяти месяцев со дня смерти ФИО4 нотариусом было открыто наследственное дело № 102/2017 от 28.04.2017 на основании заявления физического лица, в рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону – дочери наследодателя ФИО6, ФИО7, в отношении которых постановлений об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось.

В последующем, в рамках гражданского дела № 2-73/2019, находящегося в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО6 и ФИО7 поддерживали требования о восстановлении срока для принятия наследства, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 были оставлены без изменения решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2019, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства.

После вступления решения суда по делу № 2-73/2019 в законную силу и получения копии судебных актов Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга 11.11.2019 в рамках наследственного дела после умершего ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону /л.д. 20/.

18.09.2020 постановлением нотариуса Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга было отказано в совершении нотариального действия в связи с невозможностью выдачи свидетельства в бесспорном порядке /л.д. 21/.

Получив указанное постановление, 12.11.2020 Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в рамках гражданского дела 2-1994/2021.

Указанные обстоятельства и последовательность действий истца свидетельствуют о том, что Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга в рамках своих обязанностей по контролю за выморочным имуществом не допустила действий, вследствие которых были созданы условия для выбытия спорной квартиры из владения Санкт-Петербурга, в связи с чем имеются основания для истребования спорной квартиры из владения ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.11.2020 и дополнительное соглашение к нему от 01.12.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО3, прекратив её право собственности на указанный объект недвижимости.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.