Приговор по делу № 1-158/2023 от 09.11.2023

дело № 1–158 /2023(12201320028000014)

УИД 42RS0002-01-2022-002533-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 09 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

1. 05.03.2022 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2021 года около 20 часа 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего ФИО2 №2, оскорбившего его, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар коленом правой ноги в область лица, сидящему на стуле ФИО2 №2, от которого ФИО2 №2 упал на пол.

После чего, ФИО1, увидев, что ФИО2 №1 пытается остановить его преступные действия, и в ответ на его правомерные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя возникший преступный умысел на причинения тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, выхватил из рук ФИО2 №1 металлическую кочергу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес металлической кочергой не менее трех ударов в область левой части головы, стоящему ФИО2 №1, от которых ФИО2 №1 упал на пол. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес металлической кочергой, используемой в качестве оружия, лежащему на правом боку и закрывавшегося руками ФИО2 №1 не менее двух ударов в голову слева и по левой руке, не менее 2-3 ударов в область ребер слева, не менее двух ударов в область спины.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинены:

<данные изъяты> по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью.

После этого ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего ФИО2 №2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, увидев, что ФИО2 №2 встал на колени и опираясь руками о пол поднимается, подошел к ФИО2 №2 и умышленно нанес один удар ногой обутый в кроссовок в левую височную область головы, от которого ФИО2 №2 упал на пол. После этого ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее трех ударов своей ногой обутый в кроссовок в левую область головы и лица, лежащему на полу ФИО2 №2

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №2 причинены:

<данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 16.03.2021 года он совместно с ФИО2 №2, ФИО2 №1 и Свидетель №3, распивал спиртное в гараже у последнего. Отношения между ними были дружеские. В ходе распития спиртного, ФИО15 ушёл спать в машину, а между ним, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 возник спор, в ходе которого ФИО2 №2 и ФИО2 №1, стали шутить над ним, при этом нецензурно выражались в его адрес, оскорбляя его. Он попросил ФИО2 №2 извиниться, но тот снова нецензурно выразился. Он разозлился. Когда ФИО2 №2 пошел к печке, он ударил того коленом в лицо, и тот упал. Затем он обернулся, увидел что ФИО2 №1 стоит с поднятой кочергой и, замахнувшись, ударил его по руке, которой он закрывал голову. Он выхватил кочергу и нанес ею ФИО2 №1 несколько ударов по голове. ФИО2 №1 упал, он нанес ФИО2 №1 удары кочергой по всему телу. Когда увидел, что ФИО2 №2 стал подниматься, то пнул его, нанес 2-3 удара по голове, но кочергой его не бил. После развернулся и снова стал бить ФИО2 №1 Удары наносил хаотично по всему телу, но большая часть приходилась по голове. Когда проснулся Свидетель №3, увидел что происходит и забрал у него кочергу. После этого ФИО2 №1 выбежал из гаража. С количеством вмененных ударов согласен, согласен, что причинённые потерпевшим повреждения произошли от его действий. Позднее он встречался с ФИО2 №1, просил у него прощение. В содеянном раскаивается. Поводом к сложившейся ситуации явилось то, что ФИО2 №2 нецензурно выразился в его адрес. Состояние опьянения на его действия не повлияло.

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он не помнит, что произошло, т.к. прошло много времени, показания ФИО1 подтвердил, т.к. сам находился в состоянии сильного опьянения. Помнит лишь, что они- Свидетель №3, ФИО2 №1, ФИО1 А,С. и он распивали спиртное в гараже Свидетель №3, потом очнулся в больнице. Претензий к ФИО1 не имеет, отказывается от обвинений.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №2, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 16.03.2021 он вместе со знакомыми ФИО15, ФИО2 №1 и ФИО1 с 12:00 часов распивали спиртное в гараже ФИО15 в массиве гаражей в районе АЗС пгт. Инской. В ходе распития спиртного разговаривали. Около 20:00 часов ФИО15 ушел спать в стоящий в гараже автомобиль. Около 20:30 часов между ним, ФИО2 №1 и ФИО1 завязался разговор, в ходе которого они посмеивались над ФИО1, что тот принял негативно. Когда он пошел подкинуть в печку, то увидел, что ФИО1 подошел к нему и, ничего не говоря, нанес ему удар правым коленом в область носа, от чего он упал на пол на бок, из носа пошла кровь, в области носа была сильная боль. Сразу он подняться не смог, т.к. испытывал сильную боль, а также был в сильном опьянении. Повернувшись, он увидел, что ФИО2 №1, с металлической кочергой в руке, шел на ФИО1, хотел заступиться на него, и нанес кочергой около 3-х ударов по руке ФИО1 После чего, ФИО1, выхватив у ФИО2 №1 кочергу, нанес ею 2-3 удара по голове ФИО2 №1, отчего тот упал на пол. Он видел, что ФИО2 №1 закрывался руками, а ФИО1 продолжал наносить тому удары металлической кочергой по голове, рукам, спине. Количество ударов не знает, возможно ударов десять или больше, но сколько точно он не помнит. ФИО2 №1 лежал на полу и не поднимался. Когда он попытался встать и стоял на четвереньках, ФИО1 пнул его ногой в область левого виска, отчего он снова упал. ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногой в область головы и лица слева, при этом он был обут в кроссовки. Удары кочергой ФИО1 ему не наносил. Затем удары прекратились, он услышал голос ФИО15, который, возможно, оттащил ФИО1 Как он уходил из гаража и кто где находился, он не помнит из-за полученных повреждений и алкогольного опьянения. Очнулся уже в городской больнице №8, со слов сына, тот нашел его на улице и привез в больницу. После произошедшего с ФИО1 он не встречался. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 130-132, т.2 л.д.7-8)

ФИО2 ФИО2 №2 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не отрицает своей вины в том, что оскорблял ФИО1 На момент допроса частично помнил события, а часть ему была рассказана, в настоящее время ничего не помнит. Претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что в 2021 году, на улице был снег, он, ФИО16, ФИО15 и ФИО1 сидели в гараже пгт.Инской, выпивали. ФИО16 что-то не так сказал, и ФИО1 это не понравилось. Началась словесная перепалка, он начал их разнимать. ФИО1 стал драться с ФИО16, а он начал их разнимать, в руки ничего не брал. Очнулся в городской больнице №8, мужики в соседний гараж вызвали скорую помощь. События точно не помнит, был пьян. ФИО1 пришел в больницу, извинился, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что16.03.2021, с 12:00 часов, на протяжении всего дня, он вместе с ФИО15, ФИО16 и ФИО1 распивал спиртное в гараже ФИО15 Ближе к вечеру все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20:00 часов ФИО15 лег спать в свой автомобиль. Около 20:30 часов он и ФИО16, в ходе разговора, посмеялись над ФИО1, на что тот отреагировал очень негативно. ФИО16 пошел к печке подкинуть угля, и он увидел, что ФИО1, подошел к ФИО16 и коленом правой ноги нанес тому удар в область лица, отчего ФИО16 упал. Он решил заступиться на ФИО16, но понял, что голыми руками не справится с ФИО1, т.к. тот моложе и физически крепче, поэтому взял у печки металлическую кочергу, чтобы напугать ФИО1, который шел в его сторону. Он замахнулся и нанес ФИО1 около 3-х ударов, удары пришлись по руке, так как тот выставил свою руку. Удары он нанес т.к. не знал, что ожидать от ФИО1, поскольку тот был зол и агрессивен. После этого ФИО1 выхватил у него металлическую кочергу и нанес ему один за другим не менее трех ударов в область левой части головы. Он упал на пол, стал закрывать голову от ударов, почувствовал не менее 2-х ударов в область головы слева и по рукам, не менее 2-х ударов по спине. Всего ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов, но точно не помнит, так как он испытывал сильную боль после первого удара. Затем он увидел, что ФИО1 подошел к ФИО16, который пытался подняться, и ударил его ногой в область головы. ФИО16 снова упал и ФИО1 продолжил наносить тому удары ногой, но куда наносил удары, не видел, т.к. чувствовал себя плохо. Он пытался подняться, когда увидел, что из автомобиля вышел ФИО15, выхватил из рук ФИО1 металлическую кочергу, и оттащил ФИО1 от ФИО16 Пока ФИО1 отвлекся, он встал на ноги и выбежал из гаража. Пробежав небольшое расстояние, он упал так как испытывал сильную боль, и что происходило дальше он не помнит. Очнулся он около гаража, в котором находились люди, и попросил увезти его домой. Но ему вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован в городскую больницу №. После больницы он встречался с ФИО1, тот просил прощения, они разобрались в ситуации, претензий к ФИО1 он не имеет. (т.1 л.д. 122-124).

ФИО2 ФИО2 №1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 163-165) и подтвержденными им, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.03.2021 года около 21:00 часов он приехал в гараж, расположенный в <адрес>. Около 21:05 часов он увидел, что около его гаража ползает мужчина. Когда подошел поближе, увидел, что это житель поселка - ФИО2 №1 ФИО2 №1 ничего пояснить не мог, был в крови, в области головы было рассечение, от ФИО2 №1 сильно пахло алкоголем. Он вызвал полицию и скорую помощь. ФИО2 №1 оказали первую помощь и госпитализировали в больницу. Обстоятельства случившегося ему не известны, что произошло с ФИО2 №1 не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 170-172) показал, что он работает помощником дежурного в О/П «Инское» МО МВД России «Беловский». 16.03.2021 года он заступил на смену. Примерно 21:00 часов ему позвонил знакомый Свидетель №2 и сообщил, что он обнаружил ФИО2 №1 в массиве гаражей в <адрес> с признаками телесных повреждений. Данное сообщение он зарегистрировал в КУСП, после чего сообщил о случившемся в скорую помощь и вызвал бригаду скорой помощи на АЗС «Перекресток Ойл», где бригаду должен был встретить Свидетель №2 и сопроводить их до места расположения ФИО2 №1

Свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 173-175) показал, что 16.03.2021 года около 22:00 часов ему позвонили с неизвестного номера и сообщили, что в массиве гаражей в районе АЗС «Перекресток Ойл» находится его отец ФИО2 №2 в избитом состоянии. Он проехал в массив гаражей, где в самом нижнем блоке, у крайнего гаража он увидел сидящего на корточках отца. Когда подошел, то увидел, что одежда у отца была грязная, лицо в крови, а также он был в состоянии опьянения. Отец ничего внятного не говорил, самостоятельно идти не мог, но находился в сознании. Он отвез отца в городскую больницу № <адрес>, где тот прошел стационарное лечение. В последующем от сотрудников полиции узнал, что 16.03.2021 года, его отец, находясь в гараже у ФИО15, совместно с ФИО2 №1 и ФИО1 распивали алкоголь. В ходе распития спиртного между ФИО2 №1, его отцом и ФИО1 произошел конфликт, и ФИО1 причинил телесные повреждения его отцу и ФИО2 №1 Подробности конфликта он не выяснял, отец ему ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.166-169) показал, что 16.03.2021 он с ФИО2 №1, ФИО16 и ФИО1, с которыми поддерживает дружеские отношения, распивали спиртное в его гараже в массиве АЗС «Перекресток Ойл» пгт.Инской. На протяжении всего дня они распивали алкоголь, разговаривали. Ближе к вечеру, около 20:00 часов почувствовав себя плохо, он лег спать в салон автомобиля. Проснулся от громкого шума, и, когда открыл дверь автомобиля, увидел, как ФИО1 хаотично наносит удары металлической кочергой по голове и туловищу ФИО2 №1, который в этот момент лежал на полу. Затем увидел, как ФИО1 подошел к ФИО16, который в этот момент стоял на четвереньках, и стал наносить тому удары ногой по голове и по туловищу. От ударов ФИО16 упал на пол. Удары ФИО1 наносил только ногами. Сколько ударов ФИО1 нанес ФИО16, не знает, т.к. еще был пьян. Он вышел из автомобиля, стал оттаскивать ФИО1 от ФИО16, забрал у ФИО1 из рук металлическую кочергу и попытался успокоить ФИО1 Когда ФИО1 успокоился, то пояснил, что между ним, ФИО2 №1 и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить удары ФИО2 №1 и ФИО16 Когда ФИО1А. успокоился, ФИО2 №1 выбежал из гаража, за ним выбежал ФИО1, затем и ФИО16 поднялся на ноги и тоже вышел из гаража. Через некоторое время он тоже ушел домой. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 №1 и ФИО16 находятся в больнице №8 г. Белово. Примерно 20.03.2021 года, придя в гараж, он стал наводить порядок, и в углярке увидел металлическую кочергу, длинной около 70 см., носик кочерги был около 8 см, которой ФИО1 наносил удары ФИО2 №1 Кочерга была погнута и не пригодна для дальнейшего использования, поэтому он выкинул ее в мусор.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрен одноэтажный капитальный бетонно-шлакоблочный гараж №, расположенный <адрес>». Осмотром зафиксирована общая обстановка в гараже. В гараже расположена металлическая печь с дымоходом, рядом с ней два металлических ведра, углярка с шумовкой и кочергой. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.15-21);

- заключением судебно–медицинской экспертизы №1653 от 12.01.2022, согласно которой 1. У гражданина ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

- заключением судебно–медицинской экспертизы №1652 от 12.01.2022, согласно которой 1. У гражданина ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.1 л.д.107-110);

- протоколом осмотра документов от 25.02.2022, которым осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от 16.03.2021. В карте вызова скорой медицинской помощи указано время вызова: 21 час. 09 мин. на адрес: <адрес> гаражах; время прибытия: 21 час. 36 мин. Сведения о больном: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Госпитализирован НХО 8. (т.1 л.д.116-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2022, согласно которого подозреваемый ФИО1, добровольно, в присутствии защитника и потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1 указал на <адрес>, и показал, что 16.03.2021 около 20:40 часов он, находясь в указанном гараже, в ходе распития спиртного, в результате словесного конфликта, нанес потерпевшему ФИО16 один удар коленом в область лица, затем удар кулаком в область головы, ногой нанес несколько ударов по голове и туловищу. А также, в то же время, хаотично нанес потерпевшему ФИО2 №1 более 15 ударов кочергой по туловищу и голове. (т. 1л.д. 158-162).

- заключением комиссии экспертов <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, нанес потерпевшему ФИО2 №2 не менее 5 ударов коленом и ногами, обутыми в кроссовки, в область головы и лица, а также металлической кочергой, используемой в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО2 №1 не менее 10 ударов по голове и телу, чем причинил ФИО2 №2 <данные изъяты> <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ФИО2 №1 - <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №3, Ш., Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела.

Суд оценивает показания данных лиц как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности, вместе с показаниями подсудимого и письменными материалами дела, подтверждают виновность ФИО1 в совершении настоящего преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Отдельные неточности в показаниях обусловлены давностью произошедшего и устранены путем оглашения их первичных показаний, подтвержденных в судебном заседании. Данные показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Оснований для оговора подсудимого, а также обстоятельств, свидетельствующих о недозволенных методах следствия, в судебном заседании не установлено.

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Количество и локализация нанесенных ФИО2 №2 и ФИО2 №1 ударов, а также тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим, установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз: № 1653 от 29.12.2021 года, согласно которой причиненная ФИО2 №2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 59-61); № 1652 от 29.12.2023, согласно которой причиненная ФИО2 №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-110).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Умысел подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО6 подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями ФИО1, согласно которым, нанося удары в область головы потерпевших, то есть в жизненно важный орган, а также применение в качестве оружия в отношении ФИО2 №1 металлической кочерги, обладающей большой поражающей силой, - предвидел, желал и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого, факт доставления обоих потерпевших в больницу непосредственно после рассматриваемых событий, свидетельствует о получении потерпевшими травм при одних и тех же обстоятельствах в короткий промежуток времени. Таким образом, в действиях ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления вотношениидвухлиц», с учетом одновременности действий и единого умысла подсудимого.

Данных о наличии со стороны потерпевших опасного для жизни или здоровья ФИО1 посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртного, обусловленные противоправным поведением потерпевшего ФИО2 №2, оскорбившего достоинство ФИО1 нецензурной бранью, что повлекло его ответные действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что используемый для нанесения ударов потерпевшему ФИО2 №1 предмет (металлическая кочерга) по своими свойствам и причиненным ранениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствует о применении его в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.А.СБ. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, участие в проведении следственных действий, противоправность поведения потерпевшего ФИО2 №2, явившееся поводом для преступления, отсутствие судимости, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, влиянии такого состояния на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено, его действия были обусловлены противоправным поведением потерпевшего ФИО2 №2, оскорбившего подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6и ст.43Уголовного кодекса РФ. Оснований для условного осуждения и применения положений ст.73 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2022 года, наказание по которому назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК зачесть в срок наказания П.А.СВ. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 09.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова