Дело №2-5316/2023
51RS0001-01-2023-004600-21
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УК «Горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МУП «УК «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что МУП «УК «Городская электрическая сеть» осуществляет управление многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, помещение 1.
28.04.2023 Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № 2-1477/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «УК «Городская электрическая сеть» задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт нежилого помещения.
17.05.2023 по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 170 327 рублей 46 копеек, начислены пени в размере 36 728 рублей 01 копейка.
Ответчику были выставлены долговые квитанции с указанием сумм задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 327 рублей 46 копеек, пени в размере 7 060 рублей 64 копейки, зачесть ранее уплаченную госпошлину за выдачу судебного приказа в размере 2 532 рубля 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747 рублей 76 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца МУП «УК «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, указав, что истец ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества в МКД, поскольку многоквартирный дом № по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, кроме того в материалах дела отсутствуют акты о выполнении работ и услуг по спорному МКД. Суду пояснил, что письменные доказательства, подтверждающие факт обращения к истцу либо в контролирующие организации по факту ненадлежаще оказанных услуг, у ответчика отсутствуют. Просил суд в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1477/2023, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания №Л.7а/01-2020 от 30.11.2020, МУП «УК «Городская электрическая сеть» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором управления МКД, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. (п. 2.5 Договора).
Перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг по содержанию указаны в Приложении к договору. (п. 2.6. Договора).
Из положений п. 4.6. договора следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги возникает у собственников, пользователей помещений МКД в соответствии с действующим законодательством. Уклонение собственников от подписания настоящего договора не освобождает собственников, пользователей помещений от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги.
Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, помещение 1, площадью 320,50 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Пунктом 3.3.5 Договора управления предусмотрено, что собственник обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку собственник не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 170 327 рублей 46 копеек.
Сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиком, суду не представлено, стороной ответчика также не оспаривалось наличие задолженности в указанном размере.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена мера ответственности за несвоевременное/неполное внесение платы за помещение и коммунальные услуги.
Стороной истца суду предоставлен расчет пеней ввиду ненадлежащего исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 рублей 79 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 883 рубля 85 копеек.
Наличие перед истцом задолженности за коммунальные услуги в вышеуказанном помещении ответчиком с достоверностью не опровергнуто, доказательств иного не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней является правомерным и обоснованным. Расчет пеней произведен с учетом ранее введенного моратория, ответчиком иного расчета не представлено. Оценивая сумму задолженности, период просрочки, суд находит размер пеней соразмерным и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая доводы представителя ответчика об отсутствии актов выполненных работ, подтверждающих вид и объем оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, суд учитывает следующее.
Действительно, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ). Данные разъяснения закреплены в 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.
При этом, действующее законодательство также предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. «б» п. 24 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»); подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; форма акта утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2016 N 40928).
Вместе с тем, несоставление данного акта не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны.
При этом, отсутствие документов, предусмотренных п. п. "б" п. 24 Правил, само по себе не является основанием для освобождения собственника от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны.
Кроме того стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности МУК «УК «Горэлектросеть» за неисполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, либо обращение к истцу с заявлением об изменении размера платежей или освобождении от их внесения в связи с неоказанием и/или ненадлежащим оказанием соответствующих услуг.
Доказательств того, что в спорный период времени в многоквартирном доме необходимые работы не выполнялись или выполнялись другой организацией, которой бы ответчиком вносились соответствующие платежи, материалы дела не содержат.
Также п. 4.15 Договора управления предусмотрено, что в случае отсутствия акта оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, работы и услуги по договору считаются выполненными Управляющей организацией качественно и надлежащим образом.
Отчеты, подтверждающие деятельность истца опубликованы в сети Интернет и находятся в свободном доступе, ответчик также в вправе с ними ознакомиться.
Доводы стороны ответчика о том, что при осуществлении расчета показатель общей площади МКД менялся, не свидетельствует о неверности расчета, поскольку данный показатель может быть изменен, ввиду инвентаризации, изменений конструкций и иных мероприятий, влияющих на изменение площади дома.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №403 от 20.03.2023, №1589 от 07.09.2023 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5064 рубля 52 копейки.
Вместе с тем, с учетом уточненного иска, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4 747 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №403 от 20.03.2023 в размере 2 532 рубля 26 копеек подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «УК «Горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу МУП «УК «Горэлектросеть», ИНН №, задолженность в размере 170 327 рублей 46 копеек, пени 7 060 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 4 747 рублей.
Возвратить МУП «УК «Горэлектросеть», ИНН №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 317 рублей 52 копейки, оплаченную по платежному поручению №403 от 20.03.2023 на сумму 2 532 рубля 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина