Решение по делу № 2А-368/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, возбужденного.

Дело № 2а-368/2022

УИД 80RS0002-01-2022-001054-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 11 ноября 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаев Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, возбужденного в отношении ФИО7, признании постановления об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением не законным, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «ЮККА» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА> решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края по делу № исковые требования <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5, ФИО7, ФИО6, были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении ФИО7 был предъявлен взыскателем к исполнению в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

<ДАТА> на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «ЮККА», определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

<ДАТА> в порядке, предусмотренным ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем ООО «ЮККА» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденного на основании исполнительного документа, выданных по решению Могойтуйского районного суда Забайкальского края. по гражданскому делу № в отношении должника ФИО7, которое <ДАТА> в было вручено сотруднику Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80095372863403).

<ДАТА> в Могойтуйское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю через личный кабинет ООО «ЮККА» сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официальный сайт Государственных услуг направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от <ДАТА>. (заявление № от <ДАТА>).

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>.

Из текста, изложенного в резолютивной части данного постановления взыскателю ООО «ЮККА» стало известно, что исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в отношении ФИО7 окончено с фактическим исполнением на основании справки полученной от право предшественника взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал о том, что ФИО2 не имеет задолженности перед банком.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.Ц. взыскателю не направлено, следовательно взыскатель не знал и не мог знать, что вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Полагает действие должностного лица Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в отношении ФИО7 незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Должником решение суда исполнено не было, денежные средства взыскателю не передавались. Исполнительное производство, оконченное по справке предоставленной <данные изъяты> о том, что у ФИО7 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> перед <данные изъяты> отсутствует. Однако данная справка не свидетельствует о погашении задолженности по решению Могойтуйского районного суда Забайкальского края выданного по гражданскому делу №, справка свидетельствует о том, что на дату выдачи справки, задолженность по договору уступлена ООО «ЮККА» и отсутствует перед <данные изъяты>

При получении справки от должника, судебный пристав-исполнитель ФИО3 сделал неправильный вывод о фактическом исполнении требований исполнительных документов, в связи с чем окончил исполнительное производство.

В ходатайстве от <ДАТА> взыскателем (ООО «ЮККА») указано, что решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края выданного по гражданскому делу № не исполнено, денежные средства взыскателю (<данные изъяты>», ООО «ЮККА» не поступали, а следовательно решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель данную информацию проигнорировал.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, по окончанию исполнительного производства № №-ИП от <ДАТА> года в отношении ФИО7 нарушают право ООО «ЮККА» на своевременное и полное исполнение решения суда. Незаконное окончание исполнительного производства в отношении ФИО7 позволяет беспрепятственно отчуждать принадлежащее должникам имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.

Действия судебного пристава исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать незаконным бездействие начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> возбужденного в отношении ФИО7, признать постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением вынесенного судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА> не законным, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю постановление об окончании исполнительного производствах» №-ИП отменить, восстановить срок на обжалование действия/бездействия должностных лиц Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, так как взыскателю-ООО «ЮККА» стало известно о незаконных действиях/бездействии должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов <ДАТА>, после получения ответа (постановления) из ОСП.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО9 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв их которого следует, что на исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <ДАТА>, о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>». Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Согласно, полученных ответов на имя должника открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника. Задолженность по кредитному договору списывалась со счетов должника. Данное исполнительное производства окончено фактическим исполнением <ДАТА>. Задолженность погашена в полном объеме согласно справки с <данные изъяты>». <ДАТА> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. <ДАТА> произведена замена взыскателя по определению Могойтуйского районного суда от <ДАТА>, по исполнительному производству на ООО «ЮККА». <ДАТА> ошибочно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <ДАТА> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и присвоен номер исполнительного производства №-ИП. <ДАТА> вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству. <ДАТА> все исполнительные документы направлены на электронный адрес взыскателя <данные изъяты>.com.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Могойтуйского РОСП ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается приложенным к исковому заявлению с портала Госуслуг, представитель ООО «ЮККА» обратилась в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с ходатайством о совершении исполнительских действий в исполнительном производстве №-ИП. <ДАТА> судебным приставом - исполнителем Могойтуйского РОСП ФИО3 вынес постановление об удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЮККА» в котором указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании справки с <данные изъяты>» задолженность погашена, справка о погашении долга приложена. В суд административный истец обратился <ДАТА>, т.е. в десятидневный срок с момента, когда из полученного ответа судебного пристава-исполнителя ему стало известно о погашении задолженности должником.

В связи с этим суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>».

В рамках исполнительного производства совершены меры по принудительному исполнению судебного решения.

<ДАТА> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

<ДАТА> вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства.

<ДАТА> произведена замена взыскателя по определению Могойтуйского районного суда от <ДАТА> по исполнительному производству на ООО «ЮККА».

<ДАТА> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<ДАТА> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП.

<ДАТА> вынесено постановлением о расчет задолженности по исполнительному производству, к взысканию с должника ФИО7 подлежит <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку из изложенного следует, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> отменено, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «ЮККА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮККА» к ООО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, возбужденного в отношении ФИО7, признании постановления об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением не законным, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев