Решение по делу № 2-183/2023 от 29.05.2023

Дело № 2 – 183 / 2023

УИД 64RS0004-01-2023-000185-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 29 мая 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 24 августа 2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 рублей под 19,05 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, куда входит сумма долга и проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик же неоднократно нарушал обязанности по погашению кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем по состоянию на 10 января 2023 года образовалась задолженность в размере 85779 рублей 69 копеек, из которых 37979 рублей 67 копеек просроченный основной долг и 47800 рублей 02 копейки просроченные проценты. В адрес должника было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения. У ответчика произошла смена ФИО с «К.О.А.» на «ФИО1». В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2012 года в сумме 85779 рублей 69 копеек, из которых 37979 рублей 67 копеек просроченный основной долг и 47800 рублей 02 копейки просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 39 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявление о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также каких либо письменных возражений против заявленных исковых требований от нее не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено: 24.08.2012 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк и ФИО1 (К.О.А.) О.А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 70000 рублей, под 19,050 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 (К.О.А.) О.А. обязана была производить ежемесячные аннуитетные платежи (п. 3.1).

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 (К.О.А.) О.А. кредитные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета заемщика ФИО1 (К.О.А.) О.А.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 (К.О.А.) О.А. не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 (К.О.А.) О.А. существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производила уплату кредита и процентов по нему, последний платеж в погашение кредитных обязательств ответчиком был внесен в июне 2016 года, более после вышеуказанной даты платежи в погашение кредита ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк расчета следует, что общая задолженность ФИО1 (К.О.А.) О.А. по кредитному договору <***> от 24 августа 2012 года по состоянию на 10 января 2023 года составляет в сумме 85779 рублей 69 копеек, из которых 37979 рублей 67 копеек просроченный основной долг и 47800 рублей 02 копейки просроченные проценты Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 (К.О.А.) О.А. долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 (К.О.А.) О.А. суду не предоставлены.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 (К.О.А.) О.А. обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному <***> от 24 августа 2012 года подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85779 рублей 69 копеек.

07 декабря 2022 года ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10 января 2023 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24 августа 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области от 22.10.2021 г. вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 745782 от 18 января 2023 года ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 августа 2012 года в сумме 2773 рубля 39 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт номер, выдан 22 декабря 2015 года ОУФМС России по Пензенской области в Пензенском районе, код подразделения 580-033) в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2012 года в размере 85779 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек, из которых 37979 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек просроченный основной долг и 47800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей 02 копейки просроченные проценты.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Кудинова