Решение по делу № 2-2-2/2025 от 28.03.2025 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-2-2/2025

УИД 52RS0031-01-2023-000015-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уразовка 19 марта 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при секретаре Юсиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агрохим XXI» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Агрохим XXI» обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что в производстве СЧ ГУ МВД России по Нижегородской области находится уголовное дело №**** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данным преступлением ООО «Агрохим XXI» причинен имущественный ущерб в сумме 76083901,20 рублей, который исчисляется из следующего.

1. Договор поставки №****. Не ранее 06.07.2017 ФИО1, действуя умышленно, находясь в офисе, расположенном по адресу: Нижний Новгород, ул.Долгополова, д.77, действуя от имени ООО «БиоМай», предложил генеральному директору ООО «Агрохим XXI» М. заключить договор поставки химических средств защиты растений, согласно которому ООО «Агрохим XXI» продает, а ООО «БиоМай» принимает в собственность товар на сумму 2886000 рублей, при этом не намереваясь исполнять условия данного договора по оплате товара. Таким образом, директор ООО «Агрохим XXI» М. была обманута ФИО1 относительно его намерений. Между сторонами, а именно ООО «БиоМай» (покупатель) и ООО «Агрохим XXI» (Поставщик) был заключен договор поставки №***, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (химические средства защиты растений) в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные спецификациями, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него в соответствии с настоящим договором и приложениями к настоящему договору. Согласно Приложению №1 Спецификация от 06.07.2017 Поставщик поставляет «Легионер» в количестве 2000 л. на сумму 2886000 рублей. Срок оплаты: 100% отсрочка платежа до 15.10.2017. Поставщик свою обязанность по поставке выполнил в полном объеме. Однако, ФИО1, действуя от имени ООО «БиоМай», из корыстных побуждений, изначально не имел намерения выполнить условия вышеуказанного договора по оплате товара. Директор ООО «Агрохим XXI», будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя в рамках своей обычной хозяйственной деятельности подписала договор поставки. 07.07.2017 ООО «Агрохим XXI» осуществило поставку химических средств защиты растений на сумму 2886000 рублей в адрес ООО «БиоМай»; ****, что подтверждается товарной накладной №1925. Согласно п.6.2 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 15% от неоплаченной суммы. Таким образом, размер штрафа за несвоевременную оплату товара составляет 432900 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.7 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный договором, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование кредитом Покупатель обязуется заплатить Поставщику 0,1% от суммы предоставленного кредита в день, со дня следующего за днем оплаты, предусмотренного договором на дату фактической оплаты товара. Следовательно, ООО «БиоМай» обязано заплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4678206,00 рублей. Всего по договору: 7997106 рублей.

2. Договор поставки № ****. 24.07.2017 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени ООО «БиоМай», находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, предложил генеральному директору ООО «Агрохим XXI» ФИО2 заключить договор поставки химических средств защиты растений, согласно которому ООО «Агрохим XXI» продает, а ООО «БиоМай» принимает в собственность товар на сумму 24571200 рублей, при этом не намереваясь исполнять условия данного договора по оплате товара. Таким образом, директор ООО «Агрохим XXI» М. была обманута ФИО1 относительно его намерений. Между сторонами, а именно ООО «БиоМай» (покупатель) и ООО «Агрохим XXI» (Поставщик) был заключен договор поставки № ***, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (химические средства защиты растений) в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные спецификациями, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него в соответствии с настоящим договором и приложениями к настоящему договору. Однако, ФИО1, действуя от имени ООО «БиоМай», из корыстных побуждений, изначально не имел намерения выполнить условия вышеуказанного договора по оплате товара. Директор ООО «Агрохим XXI», будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, подписала договор поставки. Во исполнение своих договорных обязательств по договору поставки №**** от 24.07.2017, ООО «Агрохим XXI» осуществило поставку средств защиты растений, что подтверждается: товарной накладной №2035 от 26.07.2017 на сумму 4331200,00 рублей; товарной накладной №2036 от 26.07.2017 на сумму 4048000,00 рублей; товарной накладной №2056 от 01.08.2017 на сумму 4048000,00 рублей; товарной накладной №2068 от 01.08.2017 на сумму 4048000,00 рублей; товарной накладной №2069 от 01.08.2017 на сумму 4048000,00 рублей; товарной накладной №2070 от 01.08.2017 на сумму 4048000,00 рублей;

Всего на сумму 24571200 рублей.

ООО «Агрохим XXI» произвело поставку химических средств защиты растений в адрес ООО «БиоМай»: ****.

Согласно п.6.2 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 15% от неоплаченной суммы. Таким образом, размер штрафа за несвоевременную оплату товара составляет 3685680 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.4.7 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный договором, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование кредитом Покупатель обязуется заплатить Поставщику 0,1% от суммы предоставленного кредита в день, со дня следующего за днем оплаты, предусмотренного договором по дату фактической оплаты товара. Следовательно, ООО «БиоМай» обязано заплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 39829915,20 рублей.

ФИО1, действуя от имени ООО «БиоМай», обязательства по оплате договоров поставки №***** не выполнил, оплату по вышеуказанным договорам за поставленный товар не произвел, тем самым похитил путем обмана имущество ООО «Агрохим XXI» на общую сумму 76083901 рубля 20 копеек, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агрохим XXI»материальный ущерб в особо крупном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 76083901 рубля 20 копеек.

Определением Гагинского районного суда Нижегородской области от 30.07.2024г. гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «НЕОПОРТ» П к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением было передано по подсудности на рассмотрение в Перевозский районный суд Нижегородской области.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.12.2024г. гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «НЕОПОРТ» П к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением было передано по подсудности на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Федеральным законом от 14.11.2023 №529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» созданы двенадцать межрайонных судов в Нижегородской области, в том числе – Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Данным Федеральным законом упразднены Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области и Сергачский районный суд Нижегородской области, с передачей относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия, в юрисдикцию вновь созданного Сергачского межрайонного суда Нижегородской области располагающегося по адресу: Гайдара ул. 11 г.Сергач.

Согласно постановлению Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года 17 января 2025 года день начала деятельности Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

31.01.2025 дело принято судьей Сергачского межрайонного суда.

Истец – представитель ООО «Агрохим XXI», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по

усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 КонституцииРоссийской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 ст.42 УПК РФзакреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств. В соответствии со ст.71 ГПК РФприговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). В определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 №297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении

вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания. Из материалов дела следует, что приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу №1-1/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.07.2024 приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от 19.02.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Из приговора следует, что ФИО1 в период с 06.07.2017 по 15.10.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил на территории Краснооктябрьского района умышленное корыстное преступление, направленное на хищение имущества ООО «Агрохим XXI» в особо крупном размере. (Том 1 л.д.67). ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «БиоМай», принимая управленческие решения в данной организации, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агрохим XXI» в особо крупном размере на общую сумму 27457 200 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению (Том 1 л.д.70). Приговор вступил в законную силу 16.07.2024. Заявленный ООО «Агрохим XXI» в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 76083901,20 рублей (из них 27457 200 рублей материальный ущерб) по существу не разрешен. Суд признал за гражданским истцом ООО «Агрохим XXI» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.15,1064 ГК РФ; ч.4 ст.61,71 ГПК РФ, проанализировав доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, заключившего с ООО «Агрохим XXI» от имени ООО «БиоМай» договора поставки химических средств защиты растений и не имея намерений произвести оплату по заключенным договорам и причиненным ООО «Агрохим XXI» ущербом, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФс ФИО1 в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 266 168 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агрохим ХХI» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (****) в пользу ООО «Агрохим ХХI» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 76083 901 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (****) государственную пошлину в сумме 266 168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья: М.И.Осьминушкина