УИД: 50RS0039-01-2023-005081-81

Административное дело № 2а-4163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4163/2023 по административному иску ФИО2 к Раменской городской прокуратуре о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении проверки по обращению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к Раменской городской прокуратуре, которым просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения истца, а именно в непроведении проверки о нарушении прав инвалидов на бесплатную парковку, в непринятии мер по устранению нарушения права инвалидов на бесплатную парковку, в неустановлении сведений о владельце парковки, в непривлечении владельца к административной ответственности за отсутствие разметки парковочных места для инвалидов, в непритянии мер по нарушению обеспечения на парковке информации о владельце, о ценах и режиме работы в условиях парковки.

В обоснование иска указал, что <дата> после его обращения на парковку, расположенную по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> с просьбой предоставить бесплатное парковочное место, получен отказ. Отказ мотивирован незнанием законодательства о праве инвалидов на бесплатную парковку. Имя и фамилию владелец парковки предоставить отказался. Самостоятельно установить информацию не удалось.

Обращения в администрацию Раменского г.о. Московской области и Министерство социального обеспечения Московской области результатов не дали.

Обращением <номер> от <дата> (в иске допущена описка в дате регистрации обращения, действительная дата – <дата>), перенаправленным Прокуратурой Московской области в Раменскую городскую прокуратуру Московской области административный истец просил: провести проверку доводов о нарушении прав инвалидов на бесплатную парковку, принять меры по устранению нарушения права инвалидов на бесплатную парковку, установить и сообщить фамилию предпринимателя-владельца парковки, устранить нарушения по отсутствию парковочных мест для инвалидов, по сбору платежей, обеспечить на парковке информацию о владельце, о ценах, о режиме работы и условиях парковки. Виновных в нарушении прав инвалидов на бесплатную парковку, установленных Законом «О социальной защите инвалидов в РФ», привлечь к ответственности. О принятом решении просил сообщить письменно.

Однако, на дату обращения с настоящим иском каких-либо сведений о выполнении действий по обращению <номер> или сообщения о продлении срока рассмотрения обращения для проведения проверки, со стороны административного ответчика не поступало.

В судебном заседании ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Дополнительно указал, что ответы на обращение на его электронную почту не поступали. Ознакомившись с ответами на обращение в настоящем судебном заседании, полагал, что его обращение по существу не рассмотрено, права, предусмотренные ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не восстановлены.

Представитель административного ответчика Раменской городской прокуратуры - помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что проверка по обращению ФИО2 проведена в установленном законом порядке и сроки, о чем ФИО2 было сообщено путем направления ответа на обращение в электронном виде.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позиции административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> в прокуратуру Московской области в электронном виде поступило заявление ФИО2 с просьбой провести проверку доводов о нарушении прав инвалидов в части не предоставления бесплатного парковочного места на платной автостоянке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> привлечь лиц, виновных в нарушении прав инвалидов, к административной ответственности; принять меры по устранению нарушения права неопределенного круга лиц на бесплатное парковочное место инвалида; о принятом решении сообщить письменно.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, вышеназванное обращение ФИО2 от <дата> было перенаправлено прокуратурой Московской области в Раменскую городскую прокуратуру для проведения проверки и зарегистрировано в Раменской городской прокуратуре <дата>

Так, в ходе осуществления проверки Раменской городской прокуратурой были сделаны запросы Главе Раменского городского округа Московской области ФИО5, Министерство социального развития Московской области, Управление Росреестра, а также ИП ФИО6 с просьбой сообщить подробную информацию по доводам заявителя.

По результатам проведенной проверки в рамках поступившего от ФИО2 обращения от <дата>, с учетом полученных ответов на запросы из Администрации Раменского г.о. Московской области, Министерства социального развития Московской области, Управления Росреестра, от ИП ФИО6, Раменской городской прокуратурой Московской области подготовлен ответ на обращение ФИО2

Как следует из ответа на обращение от <дата> исх. <номер>, в ходе проверки установлено, что согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Монолит-строй». Парковка на указанном земельном участке является частной, принадлежит ИП ФИО6 Также заявителю дополнительно разъяснено, что если ФИО2 считает, что его права нарушены, он в соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответ на обращение от <дата> исх<номер> направлен заявителю в электронном виде по адресу электронной почты ФИО2, указанному последним в обращении, <дата> в 12:11 час., что подтверждается представленными сведениями об отправке электронного письма.

<дата> в Раменскую городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области было перенаправлено повторное обращение ФИО2 с просьбой провести проверку по доводам, изложенным в обращении от <дата> (дата регистрации обращения в Раменской городской прокуратуре), поскольку, как указал заявитель, ответ на обращение ему не был представлен, действий по устранению права на бесплатную парковку не произведено.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от <дата> Раменской городской прокуратурой в адрес заявителя направлен ответ от <дата> исх. <номер>, согласно которому сообщено, что обращение ФИО2 от <дата> было рассмотрено в установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядке, ответ на обращение дан письмом от <дата> исх. <номер>, а также приложена копия вышеназванного ответа от <дата> и разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Ответ от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> направлен заявителю в электронном виде по адресу электронной почты ФИО2, указанному последним в обращении, <дата> в 15:20 час., что подтверждается представленными сведениями об отправке электронного письма.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В результате исследованных материалов дела, судом установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, ответы на обращение ФИО2 направлены последнему в электронном виде, что прямо предусмотрено вышеназванным Федеральным законом. Более того, ответы на обращение ФИО2 даны Раменской городской прокуратурой после проведенной должностными лицами прокуратуры, в пределах предоставленных им полномочий, проверки по доводам.

Доводы административного истца о неполучении ответов на обращение по электронной почте опровергнуты представленными административным ответчиком в материалы дела доказательствами.

Учитывая предмет и основания иска, в рамках разрешения настоящего спора оценка доводов административного истца о несогласии с результатами рассмотрения обращения дана быть не может.

Таким образом, разрешая требования административного истца о незаконности бездействий административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном законном порядке и сроки, после проведения соответствующей проверки по доводам, изложенным в обращении, в результате чего, даны соответствующие, основанные на законе письменные ответы.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Раменской городской прокуратуре о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении проверки по обращению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья О.О. Короткова