Дело № 2а-1751/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001667-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 29.04.2022 по 28.03.2023);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 29.04.2022 по 28.03.2023);

2. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путём возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 29.04.2022 по дату направления запросов, и в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 29.04.2022 по дату направления запросов.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 29.04.2022 по 28.03.2023).

В обоснование заявленных требований указано о том, что в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 12.05.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 7200 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство 28.04.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в адрес взыскателя не направлены. Неорганизация работы подразделения судебных приставов-исполнителей, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности начальником отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 препятствует исполнению требований судебного приказа по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца (заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие), административные ответчики -начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Административный истец оспаривает бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении действий в срок по 28.03.2023, а административным истцом настоящий иск направлен 06.04.2023 посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в рамках установленного законом срока.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по делу № от 18.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 7200 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2021, сводкой по исполнительному производству.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.04.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Основанием для составления данного акта явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, о чем 28.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В обоснование требований административного иска, ООО «Интек» приводит доводы о ненаправлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 28.04.2022, оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.04.2022, представленный судебным приставом-исполнителем, подтверждает направление последним в адрес взыскателя вышеназванных документов.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080371507809, истребуемые документы направлены в адрес административного истца 03.05.2023.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Интек» и возвращение подлинника исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, доказательств несоответствия оспариваемого по мнению административного истца бездействия, нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-1751/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001667-38) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2023.