Решение по делу № 2А-4191/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-4191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП РФ по РБ ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП РФ по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, ссылаясь на то, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство № о ее выселении из жилого помещения на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от 07.07.2022г.

07 февраля 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано в связи с необоснованностью.

Считая данное постановление незаконным и нарушающим ее права, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 от 07 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 28 апреля 2023г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лицо по делу привлечена взыскатель ФИО5.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

На судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Калининский РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо- ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 07 июля 2022г., выданного Калининским районным судом г. Уфы по делу № 2-3087/2022, о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <...>, по заявлению ФИО5 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

10 ноября 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 14 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотом электронной базы АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения заявления.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2023г.

В силу части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, так как предусмотренных законом оснований у судебного пристава-исполнителя для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО1, не имелось, поскольку перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может или должен приостановить исполнительное производство установлен ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим, и такое основание как обжалование судебного акта в кассационном порядке не предусмотрено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска П.О. также следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 07 февраля 2023 года, административное исковое заявление направлено в суд 05 марта 2023 года, то есть по истечении 10 дней. Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности подачи административного иска в установленный законом срок, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП РФ по РБ ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП РФ по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 мая 2023 года.