№ 2-4031/2025

УИД 24RS0032-01-2025-005185-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.02.2013 г. между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, задолженность перед банком не погасил. 29.07.2015 г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора цессии уступил требования ООО «ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 г. по 19.09.2025 г. ответчиком было внесено 1 179,05 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 29.10.2013 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 54 017 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», ЗАО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 330 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика от 04.02.2013 г. посредством офертно-акцептной формы между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, операции в рамках которого по использованию предоставленных в кредит денежных средств осуществлялись с использованием банковской карты Банк Русский Стандарт.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В соответствии с тарифами по кредитной карте беспроцентный период составляет 0% до 55 дней; размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых, плата за обслуживание основной карты –600 рублей, дополнительной карты - 300 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 36%; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) – 34%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (минимум 100 рублей); комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); комиссия за оплату товаров с использованием карты – 0%; минимальный платеж совершенный впервые – 300 рублей, второй раз – 500 рублей, третий раз – 1000 рублей, 4 раз – 2000 рублей; размер процентов, годовых – 3%; неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Согласно данным, отраженным в расчете задолженности по счету кредитной карты, у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 54017 руб. 05 коп.

Ответчик воспользовался денежными средствами по договору кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности, и стороной ответчика не оспорено.

Как следует из материалов дела, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных материалов следует, что 29.07.2015 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что также следует из акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору своевременно не вносил, сумму займа не возвратил, то истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности.

Согласно ответу, поступившему на запрос суда, 28.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013 г. в размере 55196 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб.

16.06.2025 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу на судебный запрос из ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании указанного выше судебного приказа 25.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП, в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено постановлением от 24.06.2025 г., сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству – составила 1179 руб. 05 коп.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, чем существенно нарушил условия договора. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, истцом учтены поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 1179 руб. 05 коп., ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 г., образовавшуюся за период с 29.10.2013 г. по 23.09.2022 г., в размере 54 017 руб., 05 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 58 017 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 30.12.2025 г.