УИД 26RS0034-01-2022-000584-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ПАО Сбербанк обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП, начальнику Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия), в котором указал, что в Туркменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю предъявлены на исполнение исполнительные документы 2-3993/32-531/2021 в отношении должника ФИО1, 2-2238/32-563/21 в отношении должника ФИО2, 2-6142/32-531/21 в отношении должника ФИО3, 2-556/32-530/2021 в отношении должника ФИО4, 2-7363/32-531/21 в отношении должника ФИО5, 2-8009/32-531/21 в отношении должника ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлялось в адрес Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ходатайство о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также информации какие исполнительные действия совершены, какие получены ответы ищз контролирующих и регистрирующих органов в адрес взыскателя.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное ходатайство не поступил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необхлодимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Просил признать незаконным бездействие начальника Туркменского РОСП, выраженное в не направлении в адрес ПАО Сбербанк постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительных производств по исполнительным документам: 2-3993/32-531/2021 в отношении должника ФИО1, 2-2238/32-563/21 в отношении должника ФИО2, 2-6142/32-531/21 в отношении должника ФИО3, 2-556/32-530/2021 в отношении должника ФИО4, 2-7363/32-531/21 в отношении должника ФИО5, 2-8009/32-531/21 в отношении должника ФИО6. Обязать начальника Туркменского РОСП направить в адрес ПАО Сбербанк копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и информацию об исполнительных действиях в рамках возбужденных исполнительных производств.
Административный истец – представитель ПАО СБербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие..
Представитель административного ответчика - врио начальника Туркменского РОСП ФИО7 также представляющий интересы Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна, обратился с отзывом на административное исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного в суд отзыва на административное исковое заявление следует, что исполнительные документы: 2-3993/32-531/2021 в отношении должника ФИО1, 2-2238/32-563/21 в отношении должника ФИО2, 2-6142/32-531/21 в отношении должника ФИО3, 2-556/32-530/2021 в отношении должника ФИО4, 2-7363/32-531/21 в отношении должника ФИО5, 2-8009/32-531/21 в отношении должника ФИО6 поступили в адрес Туркменского РОСП, однако были внесены в базу АИС ФССП только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в представленных материалах не представлено сведений о предоставлении взыскателю ПАО Сбербанк информации об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительных производств по исполнительным документам: 2-3993/32-531/2021 в отношении должника ФИО1, 2-2238/32-563/21 в отношении должника ФИО2, 2-6142/32-531/21 в отношении должника ФИО3, 2-556/32-530/2021 в отношении должника ФИО4, 2-7363/32-531/21 в отношении должника ФИО5, 2-8009/32-531/21 в отношении должника ФИО6 и о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и информации об исполнительных действиях в рамках возбужденных исполнительных производств взыскателю ПАО Сбербанк.
Получение Туркменским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заявленных ходатайств, подтверждается находящимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Однако врио начальника Туркменского РОСП ФИО7 постановлений об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайств в адрес административного истца не было направлено.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП ФИО7, выраженное в не направлении в адрес ПАО Сбербанк постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительных производств по исполнительным документам: 2-3993/32-531/2021 в отношении должника ФИО1, 2-2238/32-563/21 в отношении должника ФИО2, 2-6142/32-531/21 в отношении должника ФИО3, 2-556/32-530/2021 в отношении должника ФИО4, 2-7363/32-531/21 в отношении должника ФИО5, 2-8009/32-531/21 в отношении должника ФИО6.
Обязать врио начальника Туркменского РОСП ФИО7 направить в адрес ПАО Сбербанк копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и информацию об исполнительных действиях в рамках возбужденных исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья подпись А.В. Иванов
Подлинник решения находится
в административном деле № 2а-461/2022
Туркменского районного суда Ставропольского края.