Решение по делу № 2-6747/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-6747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчиком границе участков установлен железобетонный забор с металлической конструкцией наверху. Данный забор сплошной установлен с нарушением обязательных требований, поскольку отсутствует воздухопроницаемость. Металлическую конструкция создает опасность для соседей. В связи с чем просит обязать ответчика демонтировать строительную металлическую конструкцию, размещенную на ее земельном участке и обращенную в сторону земельного участка истца; обязать ответчика произвести переустройство железобетонного забора путем организации отступа на высоту не менее 0,5м от уровня земли для воздухопроницаемости земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена судом.

Представитель истца по доверенности адвокат Вагин И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась,извещена судом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с согласия сторон рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителей сторон, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 204 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 поставлен на кадастровый учет 01 декабря 2003 года.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Фемида».

По результатам судебной экспертизы, ООО «Фемида» представлено заключение № №, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

При строительстве железобетонного забора и металлической конструкции, расположенных на границе земельных участков частично нарушены Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, а именно ст. 67 п.3 примечание к таблице пункт 8 по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5м. от уровня земли, максимальная высота оград должна быть 1,5м. фактически установлен глухой железобетонный забор длиной 15 м. высотой от 1,8м до 22 м на участке с металлической конструкцией высота ограждения составляет 3,8-4м.

Возведенный железобетонный забор с расположенной на нем металлической конструкцией нарушает права и интересы других лиц, в связи с частичным нарушением правил землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, а именно Статья 67 пункт 3 примечание к таблице пункт 8. Железобетонный забор, выполненный из железобетонных плит длиной 16 м высотой 1,6 -2,2 м не создает угрозу жизни и здоровью другим лицам. Металлическая конструкция длиной 6,3 м установленная над железобетонным забором вдоль ската кровли жилого дома по адресу <адрес> создает угрозу жизни и здоровью другим лицам так как оказывает дополнительную ветровую нагрузку на железобетонные плиты, что неблагоприятно сказывается на техническим состоянии железобетонного забора, в случае возникновения предельных ветровых нагрузок приведет к созданию аварийной ситуации. Оценивая представленное вышеизложенное суду заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение прав истца в пользовании своим земельным участком, поскольку возведенный ответчиком сплошной забор, нарушает воздухопроницаемость земельного участка истца, а расположенная на заборе металлическая конструкция создает угрозу жизни и здоровью истца, что подтверждается материалами дела, в том числе выводами судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО12 демонтировать металлическую конструкцию железобетонного забора, расположенного на границе земельных участков по адресу: РБ <адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО13 произвести переустройство железобетонного забора расположенного на границе земельных участков по адресу: РБ <адрес>, путем организации отступа на высоту не менее 0,5м от уровня земли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Р.Халитова

<данные изъяты>