Дело № 1-132/2023
УИД 29RS0025-01-2023-000641-21
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 22 сентября 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),
при секретаре Абакумовой О.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, ..., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ... г.р., имеющего основное общее образование, работающего слесарем-ремонтником ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 12 октября 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, 27 июня 2023 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на механическом транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом ИЖ «Планета» без государственного регистрационного знака, двигаясь от д. ... в сторону ....
27 июня 2023 года в 21 час 39 минут на 81 км автодороги «... мотоцикл под управлением ФИО1 был задержан сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району, после чего на основании признака: запах алкоголя изо рта, последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «...» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 27 июня 2023 года.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.
В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.
В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Из бытовых характеристик администрации Устьянского муниципального округа, справки-характеристики оУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.
По месту работы в ООО «...» с 02.12.2022 ФИО1 зарекомендовал себя с не лучшей стороны, допускает нарушения трудовой и производственной дисциплины.
На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, имеет хроническое заболевание, сведений об инвалидности в материалах дела не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При определении размера наказания ФИО1 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем учитываются вышеприведённые обстоятельства, характеризующие ФИО1
Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - электронный носитель информации - компакт-диск, надлежит хранить при материалах дела.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит изъятию и обращению в собственность государства, поэтому механическое транспортное средство –мотоцикл ИЖ Планета без г.р.з, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в размере 5304 рубля за осуществление им защиты ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, а также в размере 5304 рубля за осуществление им защиты подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- электронный носитель информации - компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Мотоцикл ИЖ Планета без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 конфисковать в собственность государства, наложить на него арест до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты ФИО1 в размере 10608 рублей отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Заостровцева И.А.