УИД 52RS0056-01-2022-000370-55

Административное дело № 2а-19/2023 (2а-335/2022)

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Спасское 11 января 2023 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Спасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, при помощнике судьи Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВКС» к судебному - приставу исполнителю Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Спасскому РО УФССП России по Нижегородской области и ГУ ФССП по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Спасский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывали, что в Спасский районный отдел СП УФССП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный лист № о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 142204,80 руб. По мнению административного истца, судебным приставом исполнителем Спасского РОСП в нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в установленный законом трёхдневный срок не было возбуждено, а равно как и не было вынесено отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем просили признать незаконным бездействие судебного пристава по неисполнению требований предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать рассмотреть заявление САО №ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен, ранее в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала и в удовлетворении их просила отказать. Кроме этого, указывала на то что ей было возбуждено исполнительное производство в течении трёхдневного срока с момента поступления ей заявления административного истица с исполнительным листом.

Представители административный ответчика (Спасское РО УФССП России по Нижегородской области и ГУ ФССП по Нижегородской области) в судебное заседание не явились извещались.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещён.

В порядке п. 2 ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Спасского РО

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца обратился в Спасское РО УФССП России по Нижегородской области заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложенному к нему исполнительному листу серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Спасским районным судом Нижегородской области о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 142204,80 руб. (л.д. 10-14, 26-31). Которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

Кроме этого судом установлено, что следует из акта приема-предачи от ДД.ММ.ГГГГ. ст. судебный пристав Спасское РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 передала исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Спасским районным судом о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 142204,80 руб. на исполнение судебному приставу Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Спасским районным судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 142204,80 руб. в пользу взыскателя- САО «ВСК», которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящее постановления (л.д. 23-25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства не усматривается, так как ст. судебный пристава Спасское РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ трёхдневный срок предала на исполнение исполнительный документ судебному приставу Спасское РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 которая в свою очередь так же в установленный ч.8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ трёхдневный срок приняла решение о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судебные пристав-исполнитель Спасскому РО УФССП России по Нижегородской области выполнил необходимые исполнительные действия по исполнительным производствам в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВКС» к судебному - приставу исполнителю Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Спасскому РО УФССП России по Нижегородской области и ГУ ФССП по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Е. Фигин