дело №2-1033/2025
24RS0016-01-2025-000666-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Овчаренко С.В.,
представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 24 АА № 5825925 от 26.11.2024 года,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 15.10.1994 купил у ФИО2 земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал. По настоящее время истец пользуется спорным земельным участком и садовым домиком, содержит его и платит членские взносы. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, с разрешенным использованием для садоводства со следующими координатами: №, и на здание (садовый дом) с кадастровым номером №, расположенные по адресу<адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, будучи извещенный должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление полагал, что истец не представил надлежащих доказательств о фактических границах смежных земельных участках и об отсутствии спора при внесении в ЕГРН указанных им координат.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица СНТ СН «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суда письменном отзыве указал на то, что истец длительное время пользуется указанным земельным участком и садовым домом, платит взносы, является членом кооператива, споры на границах земельного участка отсутствуют, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО7 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения, не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения, также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или. универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что 13.04.1993 года ФИО2, проживавшему по адресу <адрес>, было выдано свидетельство № о праве собственности на землю для садоводства на территории СТ «Рассвет» площадью 0,06 га.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2025 право собственности за земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно схеме расположения спорного земельного участка, спорный участок площадью 657 кв.м. имеет следующие координаты: №. Спорный земельный участок № находится в СНТ «Рассвет» на <адрес>, в кадастровом квартале №. В границах указанного земельного участка № указан садовый дом с кадастровым номером №.
Согласно справке, выданной Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» от 10.12.2024 года нежилое здание – садовый дом, расположенный по адресу: Российская <адрес> поставлен на первичный технический учет на имя ФИО2 на основании материалов массовой технической инвентаризации от 06.01.1997. Кадастровый номер здания – №.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2025 право собственности за садовый домик с кадастровым номером №, площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно расписке от 15.10.1994 года представленной истцом, ФИО2 получил от ФИО3 11000000 рублей за участок в <адрес>.
Согласно справке от 13.04.2024, выданной председателем СНТ СН «Рассвет» ФИО9 - ФИО3 является членом СТ «Рассвет» с 1993 года, ему принадлежат земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>. Задолженность по плате отсутствует.
Членство истца ФИО3 в СТ «Рассвет» подтверждается членской книжкой на имя ФИО3
Согласно записи акта о смерти № от 29.06.1999 года ФИО2 умер 25.06.1999 года.
Согласно ответа Железногорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края сведений о рождении детей у ФИО2 не имеется.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытых наследственных делах к имуществу ФИО2, умершего 25.06.1999 года не имеется.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с истцом ФИО3 знакома с 1995 года. С этого времени она неоднократно бывала на садовом участке, принадлежащем ФИО3, расположенном в <адрес>. На участке имеется садовый дом. Содержанием, благоустройством участка и садового дома занимается истец и члены его семьи.
Учитывая вышеизложенные, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, с разрешенным использованием для садоводства со следующими координатами: № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Признать право собственности ФИО3 на здание (Садовый дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 ноября 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк