Решение по делу № 2А-1865/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 07.08.2023 года, предписания от 07.08.2023 года №89/7-964-23-ОБ/10-69-И/61-34.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1865/2023 по административному иску ООО «Газпром добыча Ноябрьск» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 07.08.2023 года, предписания от 07.08.2023 года №89/7-964-23-ОБ/10-69-И/61-34,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 07.08.2023 года, предписания от 07.08.2023 года №-ОБ/10-69-И/61-34. В обоснование требований указав, что 05.06.2023 после окончания рабочей смены в 20.45 час произошел несчастный случай с работником ФИО3, который осуществляя подъем по лестнице общежития №, зацепился рюкзаком за перила, в следствие чего упал коленом левой ноги на ступеньку всем своим весом. В результате падения ФИО3 получил следующие повреждения - надрыв наружной коллатеральной связки левого коленного сустава, степень тяжести - легкая. По результатам расследования комиссия, созданная административным истцом, 15 июня 2023 составила акт расследования несчастного случая (Приложение № 3) и квалифицировала его как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и учету у административного истца. В связи с поступившим обращением ФИО3 к административному ответчику о несогласии с актом расследования несчастного случая, заместителем начальником отдела федерального надзора в сфере трудовых отношений и охраны труда ГИТ ЯНАО проведено дополнительное расследование несчастного случая. По материалам дополнительного расследования составлено заключение, согласно которому несчастный случай с ФИО3 квалифицирован как связанный спроизводством, административному истцу выдано предписание об обязании составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1). Полагал оспариваемые акты административного ответчика не соответствующими закону, принятыми без исследования обстоятельств несчастного случая, также считал процедуру проведения расследования не соблюденной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующя на основании доверенности, на удовлетворении требований административного иска настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной, представил копии материалов дополнительного расследования по обращению ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы дополнительного расследования, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

На основании ст. 361 ТК РФ решения государственного инспектора могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственном инспектору труда РФ и (или) в суд.

Согласно положений ст.231 ТК РФ Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно положений ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно положений ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно положений ст.229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2023 года около 20 час. 45 мин. с работником ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО3, находящимся на рабочей вахте на территории ООО «Газпром добыча Ноябрьск», после окончания рабочей смены произошел несчастный случай с легким исходом. ФИО3, приехав на опорную базу для междусменного отдыха, осуществляя подъем по лестнице общежития №1, зацепился рюкзаком за перила, вследствие чего упал коленом левой ноги на ступеньку всем своим весом, после чего дошел до комнаты, переоделся, после того, как присел на стул и начал вставать, почувствовал резкую боль, упал. Машиниста ДВС ФИО5 по телефону проинформировал заместителя начальника участка ЭС службы Э:С ФИО6 о происшествии, для оказания медицинской помощи был вызван фельдшер. По прибытию медицинских работников ФИО3 лежал в положении полулежа спиной к стене, После первичного осмотра — предварительный диагноз: разрыв связок левого коленного сустава. ФИО3 была оказана помощь: обезболивание, транспортная иммобилизация. На мягких носилках ФИО3 доставили в приемный покой ОП ООО ММЦ «Профмедицина» ЧНГКМ для дальнейшего обследования. 06.06.20. ФИО3 направлен самолетом в г. Ноябрьск для дальнейшего лечения. Согласно заключению ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» № от 15.06.2023 установлен диагноз: надрыв наружной коллатеральной связки левого коленного сустава степень тяжести – легкая.

Для расследования обстоятельств получения ФИО3 повреждений административным истцом создана комиссия. По результатам расследования, комиссией составлен акт о расследовании несчастного случая от 05.06.2023, согласно которому несчастный случай признан не связанным с производством, причиной несчастного случая является непринятие ФИО3 мер личной безопасности.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.)

Согласно положений ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как следует из заключения государственного инспектора труда (форма №), ГИТ в ЯНАО без участия иных лиц проведено расследование несчастного случая в связи с обращением ФИО3 по материалам расследования, проведенного комиссией ООО «Газпром добыча Ноябрьск», в котором инспектор делает выводы, что нечастный случай, произошедший 05.06.2023 с ФИО3 является несчастным случаем, связанным с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации работодателем. Установлены причины несчастного случая: невнимательность, поспешность. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая не установлены.

07.08.2023 года государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО в адрес ООО «Газпром добыча Ноябрьск» вынесено предписание №-ОБ/10-69-И/61-34 об устранении выявленных нарушений с требованием в срок до 17.08.2023: составить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае с ФИО3 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 07.08.2023; направить в адрес ГИТ в ЯНАО два экземпляра акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1); в акте Н-1 о несчастном случае в п.4 Лица проводившие расследование несчастного случая: вместо членов комиссии указать: Заключение главного государственного инспектора труда ГИТ – ФИО7 от 07.08.2023; в конце акта вместо подписей лиц, проводивших расследование указать: заключение главного государственного инспектора труда – ФИО7 от 07.08.2023; акты утвердить подписью работодателя и печатью организации; по одному экземпляру вновь составленного акта направить в региональное отделение в региональное отделение ОСФР РФ по месту регистрации страхователя, вручить пострадавшему под роспись или направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п.114 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в предписании об устранении выявленного нарушения указываются следующие данные необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а при невозможности указания конкретного мероприятия - суть нарушения и требование о его устранении.

При вынесении обжалуемого предписания, вышеприведенные положения закона государственным инспектором труда соблюдены не были, в обжалуемом предписании не указано какие конкретно нормы трудового законодательства нарушены работодателем, обуславливающие необходимость проведения предписанных мероприятий в целях их устранения. Кроме того, в предписании №-ОБ/10-69-И/61-34 не указаны основания его вынесения (приказ (распоряжение) о проведении проверки, предмет проверки, т.д.), в связи с чем, невозможно установить результатом какой проверки явилась выдача данного предписания.

Предписанием является документ, который исходит от уполномоченного органа или лица и требует от лица, которому оно адресовано, выполнить (или не выполнять) определенные действия. Неисполнение требований влечет за собой наказание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вместе с тем, как видно из содержания предписания №-ОБ/10-69-И/61-34, перечень мероприятий, которые к установленному сроку необходимо было выполнить работодателю не конкретизирован, требования о замене в акте должностных лиц и их подписей на заключение государственного инспектора труда само по себе не определяет каким образом и на каком основании оно может быть исполнено. При этом ни предписании, ни в заключении государственного инспектора не содержится выводов и оценок акта о несчастном случае, его соответствии требованиям закона и наличии в нем каких-либо нарушений.

Таким образом, предписание, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО №-ОБ/10-69-И/61-34 нельзя признать законным и обоснованным, административное исковое заявление в части признания предписания незаконным подлежит удовлетворению.

Оценивая законность заключения государственного инспектора труда от 07.08.2023, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9).

Согласно общим положениям ст.210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Абзацем 7 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В соответствии с положениями п.п. 20.1, 20.2, 20.4 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673), при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 Кодекса и Положением, государственный инспектор труда проводит расследование несчастного случая, о чем издается соответствующее решение.

Копия решения о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда незамедлительно, но не позднее окончания дня издания решения, направляется в центральный аппарат Федеральной службы по труду и занятости.

О принятом решении о проведении расследования государственный инспектор труда в суточный срок в письменном виде уведомляет работодателя (его представителя) и пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо).

При выявлении несчастного случая, в том числе страхового случая, о котором работодателем не было сообщено в соответствующую государственную инспекцию труда и (или) исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) в сроки, установленные статьей 228.1 Кодекса и подпунктом 6 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3803) (далее - сокрытый несчастный случай), государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда проводит расследование самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 229.3 Кодекса и Положения с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) по согласованию с руководителем органа, организации, представителем которого является привлекаемое лицо. По основаниям, изложенным в части второй статьи 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Вышеуказанные требования при проведении дополнительного расследования административным ответчиком соблюдены не были, профсоюзный инспектор труда и представитель исполнительного органа страховщика ГИТ в ЯНАО при расследовании и составлении заключения не привлекались и о проведении расследования не извещались, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные действующим законодательством меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по расследованию несчастного случая государственным инспектором труда не выполнены. С учетом характера допущенного существенного нарушения действующих норм трудового права вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО заключение от 07.08.2023 нельзя признать законным и обоснованным, без проведения полного и всестороннего дополнительного расследования несчастного случая с соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" и абзаца 7 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 07.08.2023 года по обращению ФИО3 и предписание от 07.08.2023 года №-ОБ/10-69-И/61-34.

Обязать Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 05.06.2023 года с ФИО3 в соответствии с с требованиями Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" и абзаца 7 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года

Председательствующий Е.В. Архипова