РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-4868/2022

43RS0001-01-2022-007935-94

27 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по г.Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога НДФЛ. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. На основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации ИФНС России по г. Кирову проведена камеральная проверка. Проверкой установлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате сумм налога и пени на момент подачи декларации, непредставлении в установленный срок декларации. По результатам рассмотрения проверок заместителя начальника ИФНС России по городу Кирову вынесено решение от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 20 192 руб. 70 коп. Штраф оплачен {Дата изъята} в размере 1 000 руб., {Дата изъята} - 1500 руб. Сумма задолженности составляет 17 692 руб. 70 коп. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате налога и пени. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просят взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, соответствии со ст. 228 НК РФ за 2008 г.: штраф в размере 17 692 руб. 70 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения почтовой корреспонденции уклонился, имеется возвратный конверт. Причина неявки суду не известна. Ходатайств от него не поступило. Возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно копии требования {Номер изъят} от {Дата изъята} истец информировал ответчика о наличии по состоянию на {Дата изъята} штрафа в размере 20 192 руб. 70 коп. В требовании установлен срок для его исполнения до {Дата изъята} (л.д.7).

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1 частично погасил образовавшуюся задолженность, а именно {Дата изъята} произвел отчисление в счет погашения штрафа в размере 1 000 руб., затем {Дата изъята} – 1 500 руб. Оставшаяся задолженность в размере 17 692 руб. 70 коп. До настоящего времени ответчиком не погашена.

Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию спорной задолженности мировому судье не направлялось, доказательств иного суду не представлено.

На основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации ИФНС РФ по городу Кирову проведена камеральная проверка, в результате которой установлено нарушение налогового законодательства в виде неуплаты сумм налога и пени на момент подачи декларации, непредставлении в установленный срок декларации. За данные нарушения наложен штраф в размере 20 192 руб. 70 коп., который частично погашен, оставшаяся задолженность составила 17 692 руб. 70 коп. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями базы данных и не оспариваются ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики НДФЛ, в соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Уплата налога производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 6 ст. 227 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком НДФЛ.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также – о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Требование {Номер изъят} об уплате налога, пени по состоянию на {Дата изъята}, направленное в адрес налогоплательщика, им до настоящего времени в полном объёме не исполнено.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, при этом единственного требования, от {Дата изъята} {Номер изъят} со сроком исполнения до {Дата изъята}, сумма задолженности превысила 3000 рублей в данном требовании, то административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании налога и пени в срок до {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа до настоящего времени налоговый орган не обращался.

В федеральный суд налоговый орган с административным исковым заявлением обратился {Дата изъята}, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований КАС РФ, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года

Судья Л.А. Макарова

Решение02.11.2022