Дело № 2а-3772/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре Харченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального и <адрес> <адрес>, военному комиссариату Центрального и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что в рамках весеннего призыва 2023 г. призывной комиссией городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В весенний призыв 2023 г., административный истец во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования административным истцом были озвучены жалобы на состояние здоровья врачам-специалистам, а именно врачу-хирургу, врачу-неврологу на постоянные боли ноющего характера в лобно-теменной области, боли в шейном и поясничном отделах позвоночника при физических нагрузках. Также, у административного истца имеется такое заболевание, как остеохондроз, что подтверждается следующими документами, которые были представлены в ходе медицинского освидетельствования: выписка из приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приема врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административному истцу было выдано направление на рентген шейного, поясничного и грудного отделов позвоночника, результаты которых ФИО1 предоставил в военный комиссариат, однако бланк Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина и направления к врачу-неврологу для составления заключения выдано не было. Таким образом, врач-специалист вынес категорию годности в отсутствие Медицинского заключения, которое является обязательным при завершении дополнительного обследования, вследствие чего было вынесено оспариваемое решение. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в призывную комиссию <адрес> на несогласие с решение призывной комиссии, в которой просил отменить решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес>) и направить на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого в удовлетворении требований административному истцу было отказано, решение о призыве было оставлено без изменения. Вместе с тем, на момент вызова административного истца в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, а также на момент прохождения призывных мероприятий ФИО1 обучался в КГА ПОУ «Хабаровский технологический колледж» на очной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования по имеющей государственную аккредитацию специальности, дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вызов административного истца на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат, а также проведение в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, законны только после окончания им обучения по освоению образовательной программы среднего профессионального образования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) о призыве на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), призыва на военную службу и предназначении в сухопутные войска; признать незаконным действия призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), выразившихся в организации медицинского освидетельствования, организации профессионального психологического отбора, принятии решения о призыве на военную службу во время действия отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным действие военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в вызове административного истца в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий, а также в проведении в отношении административного истца призывных мероприятий (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>. В настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В 2019 году, имея аттестат об основном общем (9 классов) образовании ФИО1 поступил в Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования по очной форме обучения «Хабаровский технологический колледж» по специальности «поварское и кондитерское дело». В связи с поступлением в образовательное учреждение, в соответствии с абз. 3 п/п. «а» п. 2ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, на период освоения указанной программы, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу (протокол 28 от ДД.ММ.ГГГГ). Иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу ФИО1 не имеет. В заявлении ФИО1 указывает на нарушение его прав на отсрочку от призыва до окончания срока обучения. Решение о призыве и вручение повестки на отправку в войска после окончания отсрочки на ДД.ММ.ГГГГ не нарушали право ФИО1 на получение образования. В июне 2023 г. ФИО1 обратился с письменной жалобой в призывную комиссию субъекта (<адрес>) организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. ДД.ММ.ГГГГ, в период весеннего призыва 2023г. в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 указал жалобы на состояния здоровья: головные боли, боль в спине. С учетом R- графии поясничного отдела позвоночника проведенной в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам представленных ФИО1 медицинских документов, а так же результатов дополнительных исследований, в отношении призывника установлен диагноз: сколиоз 1 степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций, что соответствует статье расписания болезней, указанной в приложении к постановлению Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 565 - ст. 66 «д», что соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Наличие у призывника заболеваний не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой, однако наличие у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Категория годности «Б-3» не препятствует призыву на военную службу. Призывником не представлены какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него иных имеющихся заболеваний и не учтенных при установлении категории годности. После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на заседание призывной комиссии. На основании ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, с учетом состояния здоровья. ФИО1 принято решение о его призыве на военную службу, в связи с чем, призывнику вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по повестке не является, в войска направлен не был. Каких либо мер воздействия, в связи с неявкой по повестке для отправки в войска, со стороны военного комиссариата в отношении ФИО1 не применялось. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому вопросы воинской обязанности и военной службы к вопросам местного значения городского округа «<адрес>» не относятся. Призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета, а призывная комиссия выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу. Считают, что принятое по административному делу решение суда не затрагивает права и обязанности администрации <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.
В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 66 «д» (сколиоз 1 степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций) расписания болезней к постановлению Правительства Российской Федерации то 04 июля 2013 г. № 565.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе.
Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что военно-врачебная комиссия не учла жалобы административного истца при прохождении медицинской комиссии.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, которые были учтены при принятия решения об установлении категории годности к военной службе.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
Статья 28 Закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В соответствии с абзацем вторым подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;
Вместе с тем, обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства.
Судом установлено, что ФИО3 призывной комиссией предоставлена отсрочка от службы в армии по пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок обучения в КГА ПОУ «Хабаровский технологический колледж», до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно окончание ФИО3 обучения в КГА ПОУ «Хабаровский технологический колледж», суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись правовые основания для принятия в отношении ФИО3 оспариваемого решения.
Не согласившись с решением призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФИО1 обжаловал данное решение в призывную комиссию субъекта (<адрес>).
Решением призывной комиссии субъекта (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, диагноз, соответствующий статье расписания болезней, установленный военно-врачебной комиссией <адрес> <адрес> <адрес> был подтвержден, решение призывной комиссии Центрального и <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу оставлено без изменения.
Поскольку административным истцом не представлено суду медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, которые не были учтены военно-врачебными комиссиями Центрального и <адрес>, дающие основания полагать об ошибочности установления категории годности к военной службе «Б-3» и решения о призыве истца на военную службу, суд приходит к выводу о законности принятых решений.
Кроме того, действия административных ответчиков по проведению в отношении административного истца призывных мероприятий полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными по мотиву невозможности их проведения в период предоставления отсрочки от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывных комиссий.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес> <адрес>, военному комиссариату Центрального и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.