2-8913/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП была прекращена) дважды перечислил со своего счета в АО «Альфа-Банк» ответчику суммы по 300 000 рублей каждая.

Назначением платежа по указанным переводам было указано – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключался.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей 07 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и не заявил ходатайств о его отложении.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, и не заявил ходатайств о его отложении, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ФИО2, назначение платежа «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ» и ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ФИО2, назначение платежа «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ».

Факт получения ответчиком от истца указанной денежной суммы сторонами не оспаривался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ЗНО0242335399.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО3 (ОГРНИП №) была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которая была оставлена последней без удовлетворения.

Согласно ответа на запрос о предоставлении информации, поступившего из ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

Аналогичные сведения были представлены Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, отсутствие доказательств намерения истца передать денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, а стороной истца доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет его денежных средств и размер данного обогащения, однако ответчиком, допустимых и относимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 600 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведя расчет по дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 479 рублей 03 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 863 рублей 96 копеек, а также взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 479 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 863 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова