Дело № 2-2313/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001321-43
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 42 788 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 320 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2024 г. стороны договорилась о выполнении работ ФИО2 об установке забора по периметру земельного участка истца. Стоимость работы и материалов согласована 650 000,00 руб., из них задаток на приобретение строительных материалов - 400 000 руб. Договор в письменной форме не составлен.
16.08.2024 г. истец перевела ФИО2 100 000 рублей. 17.08.2024 г. ФИО3 за истца дополнительно перевёл на счет ФИО2 300 000 рублей.
ФИО2 работы не выполнил. После обращения истца в полицию ответчик возвратил 130 000 руб. Задолженность в размере 270 000 руб. не погашена.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 3956, 1102 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в период с 16.08.2024 г. по 17.08.2024г. ФИО2 получил от истца денежные средства на общую сумму 400000,00 рублей.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик не оспаривает, что спорная сумма им была получена для выполнения строительных работ, принятые обязательства не исполнял.
В досудебном порядке ФИО2 возвратил истцу 130 000 руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 270 000 руб. 00 коп в качестве неосновательного обогащения.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 42 788 руб. 09 коп. и по дату фактического исполнения решения суда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 320 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми. Расходы на оплате юридических услуг соответствуют требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 270 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 42 788 руб. 09 коп.
Взыскивать с и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 руб. 00 коп., всего 330 608 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Медведева