№ 2-3320/2022 74RS0007-01-2022-003491-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.О. Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» к ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк «Снежинский» АО (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений о взыскании в солидарном порядке по состоянию на 01.08.2022 задолженность по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 в размере 1063349,72 руб., в том числе: просроченную задолженность – 1026710,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 8738,43 руб., пени по основному долгу – 26105,96 руб., пени по процентам 1794,97 руб. Также просили взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 за период с 02.08.2022 по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 9,70 годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга); пени по ссудной задолженности по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 за период с 02.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно) в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора 7,25 годовых начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита; пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 за период со 02.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно), в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора (7,25 % годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13575,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2008 Банк заключил с ответчиками кредитный договор №17156/99, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1520000 руб. на срок по 30.06.2033 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, . Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом в связи с чем возникла задолженность, которую просит взыскать.

Представитель АО Банк «Снежинский» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3,, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...> ФИО3 ранее был зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. , снят по причине убытия в н. Челябинск, извещались судом по адресу: г. Челябинск, заказная корреспонденция ответчиками на судебные заседания не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 ОАО Банк конверсии «Снежинский» и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №17156/99, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1520000 руб. на срок по 30.06.2033 приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, (л.д.9-13).

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (п.4.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора, с учетом положений пп.3.12.1 и 3.12.2 договора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора (7,25% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора (7,25% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.3 договора).

Факт выдачи кредита на сумму 1520000 руб. подтверждается платежным поручением №12016 от 13.07.2018 (л.д.26 оборот).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, (п.1.3 договора).

В нарушение условий кредитного договора, заемщики не исполняют своевременно обязательства по уплате кредита в связи с чем 15.07.2020 в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее 20 августа 2020 года, однако требования Банка о погашении задолженности не исполнены (л.д.21).

По состоянию на 01.08.2022 задолженность по кредитному договору составила: просроченную задолженность – 1026710,36 руб.; проценты на просроченный основной долг – 8738,43 руб.; пени по основному долгу – 26105,96 руб., пени по процентам 1794,97 руб.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке образовавшейся задолженности по состоянию на по состоянию на 01.08.2022 задолженность по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 в размере 1063349,72 руб., в том числе: просроченную задолженность – 1026710,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 8738,43 руб., пени по основному долгу – 26105,96 руб., пени по процентам 1794,97 руб. Также просили взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 за период с 02.08.2022 по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 9,70 годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга); пени по ссудной задолженности по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 за период с 02.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно) в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора 7,25 годовых начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита; пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №17156/99 от 13.07.2018 за период со 02.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу (обе даты включительно), в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора (7,25 % годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная Банком к взысканию с ответчиков сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 111 502,66 руб. за период с 16 мая 2020 года по 18 мая 2021 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 928,70 руб. за период с 16 мая 2020 года по 18 мая 2021 года несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, а также период задолженности, учитывая, что ответчики принимали меры к погашению задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение кредита – до 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк «Снежинский» АО следует отказать.

Суд полагает, что определенный размер неустойки в общем размере 16794,97 руб. соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13575,49 руб.

Таким образом, в ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13575,49 руб., по 6787,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>), ФИО2 ФИО4 (745010847583) в пользу акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» задолженность по кредитному договору от 13.07.2018 <***> по состоянию на 01.08.2022 в размере просроченного основного долга в сумме 1.026.710 рублей 36 коп., процентов на просроченный основной долг – 8.738 рублей 43 копейки, пени по основному долгу в сумме 15.000 рублей, пени по процентам в размере 1.794 рубля 97 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 в пользу акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» проценты за пользование кредитными денежными средствами со 02.08.2022 по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно) из расчета 9,70 % годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

Взыскивать солидарно с ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 в пользу акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» пени за нарушение сроков возврата кредита по кредитному договору от 13.07.2018 <***> за период со 02.08.2022 по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно) из расчета 7,25 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору от 13.07.2018 <***> за период со 02.08.2022 по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно) из расчета 7,25 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 в пользу акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» расходы по уплате госпошлины в равных долях по 6787 рублей 75 копеек с каждого.

Отказать акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский» в солидарном взыскании с ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 пени по основному долгу в сумме 11.105 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.