Решение по делу № 2-3766/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что истцам (по отношению друг к другу – родные сестры) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 63,5 кв.м., что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли в праве собственности на жилой дом для каждой из истиц составляет ?.

Указанный жилой дом и прилегающая территория расположена на земельном участке площадью 1275 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ООО «Кадастр-Эксперт», схемой расположения земельного участка (прилагается), ситуационной съемкой. Согласно сведениям ИСОГД Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы, земельный участок не пересекает красные линии.

Согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается следующее.

Из материалов инвентарного дела следует, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 1023,2 кв.м., владельцем указан ФИО2 (отец истиц, наследодатель, после смерти которого оформлены права на жилой дом).

Согласно решению исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок на <адрес>, участок № в размере 748 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (копия прилагается).

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке по фактическому пользованию 1229 кв.м., самовольно занятая площадь 481 кв.м.

Из прилагаемых документов по инвентаризации земли по состоянию на 1966, 1989 годы следует, что жилой дом был построен отцом истиц в 1960 году, для чего ему был выделен земельный участок.

В целях надлежащего установления границ своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки межевого плана.

Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес> земель – Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Предельные минимальные и максимальные значения площади земельного участка указаны на основании Постановления Администрации <адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>» от 24.02.2021г. №.

Образуемый земельный участок сформирован в соответствии со своими фактическими границами согласно ситуационной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок используется в своих фактических границах более пятнадцати лет в соответствии с целевым назначением, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с К№. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется из земель общего пользования.

Истцы обращались к ответчику в Министерство имущественных и земельных отношений для решения вопроса об установлении границ земельного участка и предоставлении земельного участка, и им было отказано по причине несоответствия площади испрашиваемого земельного участка выделенному в 1960 году.

Жилой дом истцов, приобретенный до введения в действие Земельного Кодекса как РСФСР 1991 года, так и Земельного Кодекса РФ 2001 года, расположен на земельном участке площадью 1275 кв.м. по фактическому пользованию (истицы являются наследницами после смерти своих родителей и брата, что следует из решения суда). Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

На основании изложенного просят суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 1275 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, в порядке приватизации в границах характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Фокина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Фокину Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, с кадастровым №, общей площадью здания 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, с кадастровым №, общей площадью здания 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности возникло на основании заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Так заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18 к Администрации <адрес>, ФИО8 ФИО19, ФИО9 ФИО20 о включении имущества в состав наследственной массы по закону, об установлении фактов принятия наследства по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, исковые требования удовлетворены.

Суд

постановил:

«Включить в состав наследственной массы по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилой дом с кадастровым №, общей площадью здания 63,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить имеющий юридическое значение факт принятия наследства по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО6.

Установить имеющий юридическое значение факт принятия наследства по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супругой ФИО5.

Установить имеющий юридическое значение факт принятия наследства по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО5.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым №, общей площадью здания 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., за ФИО1 ФИО21.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес> Площадь земельного участка составляла 1023,2 кв.м., владельцем указан ФИО2.

В материалах инвентарного дела содержится: решение исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», согласно которому ФИО2 выделен земельный участок на пос. Н-Октябрьском <адрес>, участок № в размере 748 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истцы обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в чем им было отказано на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения права на жилой дом, и возникновения права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевого плана, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1275 кв.м. сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, на образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 1275 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23, ФИО3 ФИО24 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, за ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, в порядке приватизации в границах характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 в координатах:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022

Судья: