Дело №

УИД: 54RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Мэрии <адрес> об обращении взыскания на имущество должника,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, Мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнений просит:

- обратить взыскание на имущественное право аренды ФИО3 на земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, с кадастровым номером № возникшее на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г., по стоимости 436 050,00 рублей в пользу ФИО2;

- перевести права арендатора с ФИО3 на ФИО2 на земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, с кадастровым номером № возникшее на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г.;

- уменьшить задолженность, возникшую по решению <адрес> суда <адрес> от /дата/ ФИО3 перед ФИО2 на сумму 436 050 руб., после чего задолженность перед взыскателем будет составлять 378 775,64 руб.;

- указать, что решение является основанием для исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированного права аренды ФИО3 на земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, с кадастровым номером № возникшее на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением № <адрес> от /дата/ с ответчика в качестве материального ущерба в пользу истца была взыскана сумма в размере 814 825,64 рублей. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании с нее в пользу истца суммы ущерба в размере 814 825,64 рублей. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем не изменился и составляет 814 825,64 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

На земельном участке площадью 673 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № (далее по тексту - Участок) располагались два жилых дома общей площадью 69,0 кв.м., и общей площадью 23,1 кв.м. Ранее, ФИО3 была собственником 5/14 долей в доме общей площадью 69,0 кв.м., на которую приходится 24,64 кв.м.; ФИО2 была собственником 9/14 долей в доме общей площадью 69,0 кв.м., на которую приходится 44,36 кв.м.; ФИО4 принадлежал дом площадью 23,1 кв.м.

Участок находится в аренде на 49 лет истца, ответчика и ФИО4 пропорционально занимаемой ими площади зданий. <адрес> двух домов 92,1 кв.м. = 69,0 кв.м. + 23,1 кв.м.

Доли, исходя из общей площади двух домов 92,1 кв.м., распределяются так:

- ФИО3 приходится 24,64 кв.м., в 92,1 кв.м., что соответствует 27/100 долей,

- ФИО2 приходится 44,36 кв.м., в 92,1 кв.м., что соответствует 48/100 долей,

- ФИО4 приходится 23,1 кв.м., в 92,1 кв.м., что соответствует 25/100 долей.

Право аренды ФИО3 на указанный участок подтверждается договором аренды и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Согласно экспертного заключения № от /дата/ рыночная стоимость права пользования (аренды) 27/100 доли земельного участка площадью 673 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № составляет 436 050 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направила.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила письменное согласие, в котором не возражала по переводу права арендатора с ФИО3 на ФИО2 на земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, с кадастровым номером №

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделение судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая неявку ответчиков, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что решением <адрес> суда от 16.09.2020г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба, причиненного пожаром в размере 814 825,64 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2020г.

23.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 814 825,64 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Сводкой по исполнительному производству, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству подтверждается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств по исполнительному производству от должника ФИО3 не поступало. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Судом установлено, что на основании постановления мэрии <адрес> от 16.10.2013г. № ФИО3 и ФИО4 предоставлен в аренду на 49 лет занимаемый земельный участок, площадью 673 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов по <адрес> в <адрес>, с учетом долей в праве собственности на здания. (л.д. 17).

Согласно договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г. ФИО3, ФИО4 являются арендаторами земельного участка, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>., сроком на 49 лет (л.д.18-19).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 24.12.2015г. к договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г., в состав арендаторов включена ФИО2 (л.д. 20-21).

Право аренды ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок в кадастровым номером <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 22-30,31-32).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком и лицами, участвующими в деле, исходя из пропорционально занимаемой каждым из арендаторов площади зданий, с учетом общей площади расположенных на участке двух домов, равной 92,1 кв.м. (69,0 кв.м. + 23,1 кв.м.), доли каждого из арендаторов распределяются следующим образом:

- ФИО3 приходится 24,64 кв.м., в 92,1 кв.м., что соответствует 27/100 долей,

- ФИО2 приходится 44,36 кв.м., в 92,1 кв.м., что соответствует 48/100 долей,

- ФИО4 приходится 23,1 кв.м., в 92,1 кв.м., что соответствует 25/100 долей

Согласно экспертного заключения № от 28.07.2021г., составленного ООО «Альянс», рыночная стоимость права пользования (аренды) 27/100 доли земельного участка площадью 673 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес> составляет 436 050 рублей. (л.д.33-40).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 1 ст. 24 ГК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением, имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено по исполнительным документам, при этом право аренды к такому имуществу не относится, а, следовательно, на него может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Положениями ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При обращении взыскания на право аренды, к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от /дата/ N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что задолженность ФИО3 перед ФИО2 не погашена, при этом принадлежащее ФИО3 право аренды земельного участка не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при переводе права аренды с ответчика на истца, что влечет частичное удовлетворение требований ФИО2, как кредитора, сумма задолженности ФИО3 подлежит уменьшению на рыночную стоимость права аренды в сумме 436 050 рублей, в связи с чем задолженность перед ФИО2 составит 378 775,64 руб. (814 825,64 - 436 050), а потому требования истца в указанной части суд находит излишне заявленными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущественное право аренды ФИО3 на земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> возникшее на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г., по стоимости 436 050,00 рублей в пользу ФИО2.

Перевести права арендатора с ФИО3 на ФИО2 на земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № возникшее на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г.

Решение является основанием для исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированного права аренды ФИО3 на земельный участок, площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, возникшее на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от 21.11.2013г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.