УИД: 37RS0016-01-2024-001108-77

№2-9342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 24.10.2024, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 24.10.2024, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен договор от открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VC3536916 от 15.02.2013. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 24 месяца под 20% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 24.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, по состоянию на 24.10.2024 задолженность по договору составляет: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 - сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 24.10.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 24.10.2024 в размере сумма. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант». 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «Альфинанс» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022. Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио (фио) А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ... в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен договор от открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VC3536916 от 15.02.2013.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 24 месяца под 20% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 24.10.2024 задолженность по договору составляет: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 - сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 24.10.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 24.10.2024 в размере сумма.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант».

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «Альфинанс» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022. Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец воспользовался своим правом взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору в установленный срок ответчиком исполнено в полном объеме не было, расчет задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору в размере сумма, а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма по состоянию на 25.09.2015 г., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 26.09.2015 по 24.10.2024.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293...О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 26.09.2015 года по 24.10.2024 г. до сумма.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, до даты фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (фио) фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору в размере сумма, а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма по состоянию на 25.09.2015 г., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 26.09.2015 по 24.10.2024, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 г.

Судья: