№ 2а-827/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вяткиной С.А.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Давлекановскому МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом). Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. По результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным управляющим Х.Ю. он приобрел земельный участок, принадлежащий заинтересованному лицу с кадастровым номером № общей площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: , на котором до сноса был расположен дом с кадастровым номером № В настоящее время согласно выписке с ЕГРН на указанный земельный участок наложены ограничения на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским межрайонным отделом судебных приставов. Несмотря на то, что приставам были представлены все необходимые документы, ограничения до настоящего времени не сняты, что лишает его возможности оформить в собственность объект недвижимости. Неоднократные визиты к судебному приставу и письменные обращения результатов не дают, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя. На основании изложеного просит признать незаконным бездействие Давлекановского МОСП по снятию запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 751 кв.м., и дома с кадастровым номе № расположенных по адресу: , а; обязать судебных приставов-исполнителей снять любые ограничения, наложенные на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № в том числе на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским межрайонным отделом судебных приставов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного истца ФИО3, представители административных ответчиков Давлекановского МО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ФИО5 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО2 - Х.Ю. - член Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Меркурий».
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок процедуры реализации имущества ФИО2
Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на проведение торгов № лот № - земельный участок общей площадью 751 кв.м., , победителем торгов признан ФИО1
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице финансового управляющего Х.Ю. передала ФИО1, а ФИО1 принял земельный участок общей площадью 751 кв.м., , кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , имеется ограничение прав - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским МО СП УФССП по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Х.Ю. обратилась в Давлекановский МО СП УФССП по РБ с заявлением о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: , № наложенный в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении арбитражный управляющий Х.Ю. пояснила, что ФИО6 решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, земельный участок был реализован на торгах.
По сведениям Давлекановского МО СП УФССП по РБ на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Данное исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Из материалов гражданского дела № Давлекановского районного суда РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в Давлекановский районный суд РБ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО5
В рамках указанного гражданского дела определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о применении обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6; жилой дом, общая площадь 58,2 кв.м., адрес объекта: земельный участок, общая площадь 751 кв.м., адрес объекта: , принадлежащие ФИО5, в пределах исковых требований на сумму 2 219 563 рубля 40 копеек.
Указанное определение было направлено в Давлекановский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО5 взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № солидарно взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 190 040 рублей 34 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 , ФИО7 - земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 751 кв.м., адрес объекта: Способ реализации: публичные торги, установив начальную продажную рыночную цену в размере 133000 рублей. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю, из стоимости заложенного имущества, составляет 2219563 рубля 40 копеек. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: при вынесении решение отменены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Таким образом, окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах и мерах предварительной защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия Давлекановского МО СП УФССП по РБ по снятию запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка не имеется.
При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: С.А.Вяткина
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-827/2022 Давлекановского районного суда РБ.