Постановление по делу № 5-624/2022 от 30.12.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

№ 5-624/2022

УИД 28RS0017-01-2022-00-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2022 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием государственного инспектора ТОГАДН по -- МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО7, действующей на основании доверенности,

директора муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа -- -- (МОАУ СОШ -- --) ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении:

муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа -- -- (МОАУ СОШ -- --), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации и нахождения: 676455, --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В ходе постоянного рейда, проводимого в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по ДФО № Р-6 от --, -- в 11 часов 40 минут государственными инспекторами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО2 и ФИО3 проведен осмотр (обследование) транспортного средства категории М3 (автобуса) ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак -- под управлением водителя ФИО4 (путевой лист от -- --, оформлен МОАУ СОШ -- --), в ходе которого установлено, что МОАУ СОШ -- -- осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по организованной перевозке группы детей по маршруту «МОАУ СОШ -- -- – СК «Океан» с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ, в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, тем самым нарушило п. п. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616, п. п. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств";

- к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, который обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Госмударственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, тем самым нарушило п. п. «д» п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. п. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2 М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации".

Усмотрев в действиях МОАУ СОШ -- -- признаки административного правонарушения, государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО5 -- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

-- материал административного дела в отношении МОАУ СОШ -- -- поступил в Свободненский городской суд --.

В судебном заседании директор МОАУ СОШ -- -- ФИО6 факт совершения административного признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что с имеющимися нарушениями они не могли выпускать автобус для перевозки детей, но ввиду того, что школа -- не имеет спортзала, дети занимаются в СК «Океан», в связи с чем, для организации учебного процесса, осуществлялась перевозка детей автобусом. На настоящий момент выявленные нарушения устранены, ими заключен договор ---м/обр на мониторинг транспортных средств, получено свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», заключен договор с АО «ГЛОНАСС» возмездного оказания услуг. При назначении наказания просит учесть их финансовое и имущественное положение и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Представитель ТОГАДН по -- МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО7 просила признать МОАУ СОШ -- -- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное административное правонарушение. Подтвердила факт устранения юридическим лицом выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

-- в 11 часов 40 минут государственными инспекторами ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО2 и ФИО3 в ходе постоянного рейда, проводимого в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по ДФО № Р-6 от --, проведен осмотр (обследование) транспортного средства категории М3 (автобуса) ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак -- под управлением водителя ФИО4 (путевой лист от -- --, оформлен МОАУ СОШ -- --), установлено, что МОАУ СОШ -- -- осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по организованной перевозке группы детей по маршруту «МОАУ СОШ -- -- – СК «Океан» с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

По данному факту -- государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении --/Ц в отношении МОАУ СОШ -- -- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п п. «д, к» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 (ред. от 23.12.2021) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

Как следует из п. п. 1 п. 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должны быть проверены, в том числе, исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (ред. от 12.11.2016) "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS").

Согласно п. п. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

Из акта постоянного рейда --, протокола инструментального обследования пассажирского транспортного средства от -- следует, что -- на основании решения № Р-6 от -- государственными инспекторами ФИО2, ФИО3 проведен осмотр (обследование) транспортного средства категории М 3 (автобус) марки ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак -- RUS под управлением водителя ФИО4, установлено, что перевозка организованной группы детей (20 человек) по маршруту «Школа -- – спортивный комплекс «Океан» (СК «Океан») осуществлена с нарушением требований постановления Правительства РФ от -- --, а именно, отсутствуют сведения о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ.

Таким образом, осмотром транспортного средства установлено, что к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Вина юридического лица МОАУ СОШ -- -- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом --/Ц от -- об административном правонарушении; - актом результатов планового (рейдового) осмотра -- от --; - путевым листом на --; - списками обучающихся и перевозимых автобусом детей и сопровождающих; - протоколом осмотра транспортного средства от --; - протоколом инструментального обследования транспортного средства от --; - протоколом опроса свидетеля ФИО4; - свидетельством о регистрации -- --; - лицензией № АК-28-000077 от --; - выпиской из реестра лицензий по состоянию на --; - решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-6; - выпиской из ЕГРЮЛ от -- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов. Характер рассматриваемого административного правонарушения посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно Федеральному закону от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 31.07.2020 N 270-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2).

Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан (в том числе граждан других государств), следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Суд приходит к выводу, что в ходе перевозки пассажиров указанным выше автобусом нарушения, а именно нарушения п. п. "д" пункта 8 Положения о лицензировании повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в соответствии с взаимосвязанными положениями вышеприведенных норм свидетельствует о грубом нарушении условий лицензии на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины МОАУ СОШ -- -- в совершении рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что МОАУ СОШ -- -- совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, устранение допущенных нарушений, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить МОАУ СОШ -- -- наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о применении положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В подтверждение имущественного и финансового положения, директором школы -- -- ФИО6 представлены справка начальника Управления образования администрации --, план финансово-хозяйственной деятельности на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов, утверждённый начальником Управления образования администрации -- --, согласно которым в связи со снижением доходной части бюджета в 2022 году (недостаточность собственных средств) и невозможностью наращивания объемов кредитной задолженности, исполнение расходных обязательств городского бюджета на содержание муниципальных учреждений уменьшено, бюджет покрывает только первоочередные задачи – выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что МОАУ СОШ -- -- осуществляет образовательную деятельность, деятельность по организации отдыха детей и их оздоровление.

Согласно п. 18 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

В соответствии с п. 9 ст. 2 указанного Федерального закона образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а именно осуществление образовательной деятельности, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание МОАУ СОШ -- -- в виде административного штрафа с применением положений, предусмотренных ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа -- -- (МОАУ СОШ -- --) ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по -- (МТУ Ространснадзора по ДФО, л\с 04201F19670);

ИНН <***>;

КПП 254001001;

БИК 010507002 ОКТМО 05701000

р/счет 03-- кор/счёт 40--

Банк: Дальневосточный ГУ Банка России --

КБК 10--;

УИН 10--.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шадрина