Дело № 2-92/2023

(26RS0016-01-2021-001285-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

27 января 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 01.10.2019 года от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от № года, по обязательствам ФИО1

Согласно приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.10.2018 года вред жизни потерпевшему причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки ВАЗ-2107, гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства марки ВАЗ-2112, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО1

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила № рублей, № рублей – в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, общая сумма компенсационных выплат осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила № рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решениями № 191129-935996 от 29.11.2019 года, № 200826-935996 от 26.08.2020 года РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № 26760 от 03.12.2019 года, № 12259 от 27.08.2020 года в общем размере № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом у РСА возникло право регрессного требовании к ответчикам в размере суммы, уплаченной по вышеуказанным решениям о компенсационных выплатах.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензии исх. № И-12266 от 10.02.2022 года, однако ответчики до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730079016089), в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ВАЗ-2107 р/з №, под управлением водителя ФИО6, который двигаясь по проезжей части второстепенной автодороги, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу движущемуся по главной автомобильной дороге, выехал на перекресток вышеуказанных автомобильных дорог, где допустил столкновение с т/с ВАЗ-2112 р/з № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель ФИО6 и его пассажир ФИО7 были доставлены в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская ЦРБ», пассажир ФИО5, скончался на месте ДТП.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2, а также водителя ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших 01.10.2019 года в адрес РСА заявлений (требований) о компенсационной выплате ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от № года, Российским Союзом Автостраховщиков были приняты решения № 191129-935996 от 29.11.2019 года, № 200826-935996 от 26.08.2020 года, и платежными поручениями № 26760 от 03.12.2019 года и № 12259 от 27.08.2020 года, произведены компенсационные выплаты Заявителю в общем размере № рублей.

10.02.2022 года Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО1 и ФИО2 направлена претензия, согласно которой РСА просит в срок до 31.03.2022 года во исполнение регрессного требования перечислить денежные средства на сумму № рублей. Однако задолженность ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, № рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Так, согласно платежному поручению №, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов