Дело №1-75/2023
55RS0013-01-2023-000414-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Исилькуль 21 июля 2023 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,
при секретаре Скок О.А.,
с участием
государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Попок Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Балая В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета свободного пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч. до 06 ч., возложения на ФИО1 обязанности два раза в месяц являться в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом убыл в <адрес>, тем самым самовольно оставил ранее избранное место жительства по адресу <адрес>, в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживал в <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора признал частично и показал, что состоял под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу в <адрес>. Он пришел к инспектору по надзору, сказал, что нужно выехать на работу. Она выписала ему маршрутный лист, но выехать у него не получилось. Он отнес его в ОМВД России по <адрес>, на следующий день забрал подписанным. Данный маршрутный лист не использовал, так как не получилось уехать, пришел в инспекцию и сообщил об этом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему выдали новый маршрутный лист, он отнес его в отдел полиции. Данный маршрутный лист ему не подписали, сказали прийти утром следующего дня. Однако, у него уже был куплен билет на самолет, он собирался выехать в любом случае. Инспектор по надзору предупреждала его, что без маршрутного листа ехать нельзя, он понимал, что уезжая без подписанного маршрутного листа нарушает административный надзор. По прибытии в <адрес> по месту жительства в инспекцию для того, чтобы сообщить, что находится под административным надзором, не обращался, инспекторам в <адрес> не звонил, они ему также не звонили.
Подсудимый, ссылаясь на нахождение на момент допроса в исправительном учреждении и отсутствие защитника при его проведении, не подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.№). Из указанных показаний следует, что зная о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ решил нарушить установленный в отношении него административный надзор, покинул место жительства, ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на заработки, маршрутный лист для убытия на место работы не оформлял и не подписывал, не сообщил инспектору по надзору о своем передвижении. Имел возможность сообщить инспектору о неприбытии на явки, прибыть в ОМВД России по <адрес>, чтобы написать заявление о смене места жительства, делать этого не захотел, не хотел указывать адрес проживания в <адрес>, хотел скрыться. После того, как ДД.ММ.ГГГГ улетел в <адрес>, поработал там некоторое время неофициально, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, но в <адрес> не приезжал, о своем приезде инспектору не сообщал, так как скрывался, ДД.ММ.ГГГГ снова на поезде уехал в <адрес>, проживал в разных местах, конкретного адреса не было.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде запрета свободного пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч. до 06 ч., обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заключением инспектора направления по осуществлению административного надзора, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.№).
ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.№).
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>. На ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора №, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, на срок погашения судимости восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета свободного пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч. до 06 ч., обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, так же ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомившись с документами, расписался в них собственноручно. ФИО1 был под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Местом проживания ФИО1 был определен адрес <адрес>. При проверке по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ограничения, установленные в отношения него судом, не нарушал. При проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Сожительница ФИО1, ФИО, пояснила, что он уехал работать вахтовым методом в <адрес>, при этом маршрутный лист для убытия на место работы тот не оформлял и не подписывал. Согласно регистрационного листа ФИО1 последняя явка на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ Маршрутный лист никогда не подписывал. ФИО1 без уважительных причин, не уведомив территориальный орган полиции, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства и выехал в <адрес>, таким образом, нарушив запреты, установленные в отношении него судом, тем самым уклонился от административного надзора. Административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен в связи с тем, что его местонахождение не установлено.
Свидетель №1 добровольно выдала дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д.№). При его осмотре (т.1 л.д.№) установлено наличие предупреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений административного надзора, в котором помимо прочего указано об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения о перемене места проживания, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, и в такой же срок о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г., в предупреждении имеется подпись ФИО1, подтверждающая, что оно ему объявлено; из регистрационного листа поднадзорного листа следует, что ФИО1 последний раз явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ Из протокола осмотра дела административного надзора следует, что заявление ФИО1 о выезде с постоянного места жительства и маршрутный лист отсутствуют.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность инспектора административного надзора ОМВД России по <адрес>. ФИО1 стоял на учете как поднадзорное лицо после освобождения из мест лишения свободы. Ему были установлены ограничения в виде нахождения по месту жительства в ночное время и явки для регистрации. Он предупреждался об ответственности за уклонение от административных ограничений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в инспекцию для получения маршрутного листа, чтобы уехать в <адрес> на работу. В тот день она открыла больничный лист, зашла на работу предупредить, что ложится в больницу. Когда пошла домой, ей позвонил участковый и сказал, что пришел поднадзорный за маршрутным листом. Она вернулась на работу. ФИО1 пояснил, что собирается поехать на работу в <адрес>. Она объяснила подсудимому, что нужно написать заявление с указанием, когда и куда едет, когда приедет на место – позвонить ей и встать на контроль по месту нахождения в <адрес>, выписала маршрутный лист и отправила ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, чтобы поставить на маршрутном листе печать и подписать его у начальника полиции, который также должен был поставить резолюцию. Это было обусловлено срочностью, поскольку ФИО1 не пришел за маршрутным листом заранее. ФИО1 пошёл с заявлением и маршрутным листом в отделение полиции, маршрутный лист не подписал, на ее звонки после этого не отвечал. На домашний адрес подсудимого выезжал участковый, его местонахождение было неизвестно. Ни заявления, ни маршрутного листа в деле не было, то есть он не принес их обратно. На ФИО1 было заведено розыскное дело. Маршрутный лист не является бланком строгой отчетности, после подписания начальником полиции оригинал заявления и копия маршрутного листа хранятся в деле административного надзора. Выдача маршрутного листа фиксируется в базе СОП, куда вносятся все действия в отношении поднадзорного, при этом он закрепляется за отделом надзора по месту назначения. Она устанавливала сотрудника, который должен был осуществлять надзор по месту прибытия ФИО1, в настоящее время адрес не помнит, чтобы уточнить, прибыл ли он на место.
Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в службе УУП ОМВД России по <адрес> имеется единая база СООП МВД России (сервис обеспечения охраны общественного порядка), в которой имеются, в частности, модуль «участковый», куда участковые вносят сведения о проведении профилактической работы, в том числе с поднадзорными лицами – о проверке ограничений, проведении профилактической работы; модуль «административный надзор», в который вносят сведения инспектора административного надзора. При выдаче инспектором надзора бланка маршрутного листа, он вносится в модуль только после подписания его начальником ОМВД, проставления печати, предоставления инспектору надзора. В модуле «административный надзор» сведения о маршрутном листе ФИО1 не вносились, так как он не был подписан начальником ОМВД. Согласно сведений журналов учета посетителей за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОМВД России по <адрес> не посещал.
Согласно плану заданию на проверку соблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ ограничений, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), время проведения проверки ФИО1, проживающего в <адрес> на предмет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток установлено ДД.ММ.ГГГГ с 22 ч. до 06 ч.
Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства был проверен поднадзорный ФИО1, дома отсутствовал, рапорт зарегистрирован в КУСП под №.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1, состоял под административном надзором с ДД.ММ.ГГГГ, надзор за ним осуществлял участковый уполномоченный Свидетель №2, в отделе надзора – инспектор Свидетель №1, которая контролирует явки поднадзорных лиц, заводит дела, делает соответствующие отметки. По заявлению поднадзорного лица инспектора выдают маршрутные листы. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы. Согласно заданию прибыл по месту проживания поднадзорного ФИО1 по <адрес> целью проверки исполнения установленному ему ограничения находится по месту жительства с 22 ч. до 06 ч. При проверке ФИО1 дома не оказалось, сожительница пояснила, что ему был выдан маршрутный лист, и он выбыл на вахту в <адрес>. Позднее в разговоре с Свидетель №1 было установлено, что подсудимый маршрутного листа не получал, в <адрес> убыл самовольно, без уведомления контролирующего органа. По факту выявленного нарушения административного надзора он составил рапорт в дежурную часть. Впоследствии этим занимался участковый инспектор данного участка Свидетель №2
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> ФИО1 был поставлен на административный надзор, ему установлены ограничения: пребывание по месту жительства по <адрес> в ночное время, обязательная явка два раза в месяц, и ограничение не покидать территориальный орган без уведомления контролирующего органа. ФИО1 проживал на закрепленном за ним участке и он посещал его по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оставил свое жилище и предположительно уехал на вахту в <адрес>, но маршрутный лист ему начальником полиции не был подписан. От инспекторов административного надзора он узнал, что маршрутный лист был выписан, но его не было ни в надзорном деле, ни у начальника ОМВД России по <адрес>, последний сообщил, что маршрутный лист не подписывал. При проверке по базе розыск-магистраль установлено, что на имя ФИО1 были куплены ж/д билеты до <адрес>. По месту жительства он не находился, были проведены мероприятия по установлению его местонахождения, но безуспешно, розыск результатов не дал.
Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) при проверке по месту жительства поднадзорного ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в <адрес>, до настоящего времени на постоянное место жительства не прибыл и его местонахождение не установлено.
Согласно информации ПТК «<адрес>» (т.1 л.д.№) ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на рейс № сообщением <адрес> отправлением в ДД.ММ.ГГГГ; также на его имя был приобретен билет на поезд сообщением <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке-меморандуму <данные изъяты> (т.1 л.д.№), уведомлению ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.№) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.№) установлено, что на момент осмотра – ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> никто не проживает.
Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.
Действия ФИО1 следует квалифицировать как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул постоянное место жительства, проживал по иным адресам, не предупредив ОМВД России по <адрес> в трехдневный срок, установленный п.5 ч.1 ст.11 Закона.
Согласно ч.3 ст.12 Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п.3, 4 и 5 ч.1 ст.4 Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены ограничения, предусмотренные п.п.3 и 5 ч.1 ст.4 Федерального закона об административном надзоре.
Суд не принимает доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 предпринял меры к получению маршрутного листа, как свидетельствующие о выполнении обязанности, установленной п.5 ч.1 ст.11 Закона. Из собственных показаний подсудимого следует, что он пытался получить маршрутный лист и написал соответствующее заявление лишь непосредственно накануне отъезда, так как у него уже имелся билет с датой выезда на следующий день.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п.п.1 - 6 ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.
Суд приходит к выводу, что при установленных решением суда подсудимому при административном надзоре ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставление ФИО1 места жительства после предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, последующее поведение подсудимого, который после отъезда не ставил в известность орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о своем местонахождении, прямо указывают на наличие у ФИО1 цели уклонения от административного надзора.
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, из которых следует, что он покинул место жительства без получения надлежащего разрешения, указывал об этом как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №2, Свидетель №3, которые выполняли должностные обязанности по осуществлению административного надзора, установили, что подсудимый самовольно покинул место жительство, соответствующее разрешение не получил, уклонился от административного надзора, показания свидетелей последовательны, подтверждаются доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра дела административного надзора, которое содержит предупреждение ФИО1 о недопустимости нарушений административного надзора, при этом заявление подсудимого и маршрутный лист, подтверждающие выполнение требований закона при выезде с места жительства поднадзорного лица, отсутствуют, информацией о приобретенных подсудимым авиабилетах.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реального отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу - дело административного надзора – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки за участие защитника, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении ребенка, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.
Судья Н.Г.Глазкова