№ 2-2554/2023
56RS0001-01-2022-001208-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2022 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.06.2022г. между ним и ФИО5 заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 10.11.2022г., проценты за пользование основной суммой займа ...% в месяц. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены.
Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 356 500 рублей; проценты за пользование займом в размере 837 226,03 руб.; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с 30.05.2023г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 200 рублей.
Протокольным определением суда от 12.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В силу чего суд определил, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что денежные средства, внесенные от имени Елены Константиновны С., не признают в качестве погашения задолженности по договору займа. Признают внесение денежных средств от имени Мендыбике ФИО7
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что сумма займа частично возвращена, считает, что размер непогашенной задолженности составляет 230 585 рублей.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании расписки от 09.06.2022г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договора займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО5 сумму займа в размере 2 000 000 рублей, под ...% ежемесячно, ФИО5 обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 10.11.2022г.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Срок возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа сторонами определен – до 10.11.2022г.
Из материалов дела следует, что в связи с тем, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности составляет 1 356 500 рублей – основной долг, 837 226,03 рублей – проценты за пользование займом.
Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому ответчиком возвращены денежные средства в размере 1 883 950 рублей.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», от имени ФИО5 в адрес ФИО4 совершены переводы на общую сумму 821 800 руб., от имени Мендыбике ФИО7 в адрес ФИО4 на общую сумму 643 150 руб., и от имени Елены Константиновны С. в адрес ФИО4 на общую сумму 279 000 руб.
Стороной истца не оспаривалось, что денежные средства, внесенные от имени Мендыбике ФИО7, направлены на погашение суммы займа ответчиком.
Вместе с тем, денежные средства, внесенные от имени Елены Константиновны С., истцом не учитывались при расчете исковых требований, доказательств того, что данные денежные средства направлены ответчиком в счет погашения задолженности, материалы дела не содержат. В связи с чем судом не принимается во внимание сумма внесенная Еленой Константиновной С. в качестве погашения задолженности по договору займа и не может учитывать ее при расчете суммы погашенной задолженности.
Исходя из смысла ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку ответчиком представлены письменные доказательства частичного возврата займа, учитывая, что договор займа, заключен на срок до 10.11.2022г., то есть на 5 месяцев, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 035 050 руб., из расчета:
2 000 000 - сумма займа
2 000 000 х ...% х 5 месяцев = 500 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.06.2022г. по 10.11.2022г.
(2 000 000 руб. (основной долг) + 500 000 руб. (проценты)) – 1 464 950 руб. (821 800руб. (денежные средства, внесенные от имени ФИО5) + 643 150 руб. (денежные средства, внесенные от имени Мендыбике ФИО7) = 1 035 050 руб.
При этом, суд принимает во внимание, что срок возврата займа установлен до 10.11.2022г., в связи с чем проценты в размере ...% в месяц подлежат начислению только за период с 09.06.2022г. по 10.11.2022г., то есть на срок оговоренный договором займа.
В то же время, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что обязательства ответчиком исполнены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2022г. по 29.05.2023г., то есть по дату вынесения решения суда, в размере 42 536,30 рублей, из расчета:
1 035 050 руб. х200 дней (с 11.11.2022г. по 29.05.2023г.) х 7,5%/365 = 42 536,30.
В части заявленных требований о взыскании процентов в размере ... % в месяц за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указано выше, проценты в размере 5 % в месяц за пользованием займа являются договорными и установлены на срок действия договора займа по ..., они не подлежат взысканию по момент фактического исполнения решения. Следовательно, истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права в указанной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.11.2022г.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 587,93 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствие с договором об оказании услуг от 17.11.2022г., истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом затрат в размере 20 000 руб. на юридические услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 09.06.2022г., в размере 1 035 050 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 42 536,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 587,93 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ...
Судья А.В.Нуждин