Дело №2а-1524/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А. при секретаре Колобековой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля (далее - ООО «АФК»), поданное через представителя по доверенности ФИО1, к судебному приставу исполнителю МРОСП УФССП по ФИО2 Сергеевне, зам. начальника - старшего судебного пристава МРОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО5, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству в виде осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника <адрес> ОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «АФК» через представителя ФИО1 обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что взыскателем долга с ФИО4 по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108727,69 рублей. По мнению взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ООО «АФК», должник ФИО4; предмет исполнения: задолженность в сумме 108727,69 руб.) выразилось в том, что за период принудительного исполнения задолженность снизилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишь до 96181,33 рублей, в связи с чем просит истребовать материалы исполнительного производства и справку о движении денежных средств по депозитному счету, исполнение запроса административного истца о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, ответ на который в ООО «АФК» не поступил. Полагает, что бездействие административных ответчиков выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишает его возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на выполнение всего комплекса исполнительских действий, направленных на взыскание денежных средств.
Административные ответчики: и.о. старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО4 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в суд не явился, его явка судом не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, в пользу ООО «АФК» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108727,69 рублей.
У судебного пристава находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" на сумму задолженности 108727,69 руб., очередность взыскания 4.
Данное производство находится в сводном исполнительном производстве №-СД, в котором в настоящее время в исполнении находятся 9 исполнительных производств. Удержания производятся из пенсии должника в размере 50% в размере 6983,66 руб., что также противоречит величине прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров. По ответам за должником не числится ни транспортное средство, ни иное какое-либо недвижимое имущество. Взысканные денежные средства распределяются соразмерно автоматически программным комплексом АИС между ИП, объединенными в сводное ИП по должнику. В рамках данного ИП взыскано на сегодняшний день 12546,36 руб. А всего взыскано за все нахождения должника на исполнении в службе 218042,89 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия, направленные на взыскание и на розыск имущества должника в виде направления запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается реестром запросов и ответов.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с с.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.
Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Изложенное выше свидетельствует о том, что возбудив исполнительное производство, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению доходов должника, на которые могло быть обращено взыскание, движимое и недвижимое имущество не установлено, взыскание обращено в размере 50%, на единственный вид дохода должника - пенсии, равной фактически размеру прожиточного минимума для пенсионеров, очередность исполнения по исполнительному документу четвертая, взыскание производится в рамках сводного исполнительного производства по 9 исполнительным производствам, среди которых 2 исполнительных производства в пользу взыскателя ООО «АФК» с перераспределением денежных средств по исполнительным производствам, в связи с чем доводы административного истца о непринятии исчерпывающего комплекса исполнительных действий и мер по выявлению имущества и доходов должника, суд полагает необоснованными.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалы исполнительного производства подтверждают принятие мер по установлению имущества должника, в связи с чем суд полагает, что доказательств нарушения прав административного истца как взыскателя нет.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля (далее - ООО «АФК»), поданное через представителя по доверенности ФИО1, к судебному приставу исполнителю МРОСП УФССП по ФИО2 Сергеевне, зам. начальника - старшего судебного пристава МРОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству в виде осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Моздокского районного ОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд РСО-Алания в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бондаренко