72RS0014-01-2023-007306-98

Дело № 2–7068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с суммы причинённого им имущественного вреда в размере 61 066 рублей 28 копеек. Свои требования мотивируют тем, что приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.02.2023 по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с банковского счёта. Преступление было совершено путём списания денежных средств истца с банковского счёта № в результате неправомерного использования ответчиком банковской карты истца. В результате совершения указанного преступления истцу был причинен имущественный вред на сумму 61 066 рублей 28 копеек. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.02.2023 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

Приговором установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства Общества «Инстамарт Сервис» с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 25 мая 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная и осознавая, что банковская карта банка АО «<данные изъяты>» № принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис», решил использовать указанную карту для совершения хищения денежных средств, принадлежащих Обществу «Инстамарт Сервис» с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, оформленного на имя ФИО3, открытого по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты покупок. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Обществу «Инстамарт Сервис» с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» №, 25 мая 2022 года около 22 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Обществу «Инстамарт Сервис», тайно похитил с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, открытого по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 856,92 рублей, принадлежащие Обществу «Инстамарт Сервис».

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Обществу «Инстамарт Сервис», ФИО1 25 мая 2022 года около 22 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты банка АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Обществу «Инстамарт Сервис», тайно похитил с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, открытого по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 109,89 рублей, принадлежащие Обществу «Инстамарт Сервис».

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Обществу «Инстамарт Сервис», ФИО1 25 мая 2022 года около 22 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты банка АО «<данные изъяты>» № принадлежащей Обществу «Инстамарт Сервис», тайно похитил с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, открытого по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25 099,47 рублей, принадлежащие Обществу «Инстамарт Сервис».

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 50 минут 25 мая 2022 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банка АО «<данные изъяты>» №, открытого по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 61 066,28 рублей, принадлежащие Обществу «Инстамарт Сервис», с места совершения преступления ФИО1 скрылся, чем причинил потерпевшему ушерб на указанную сумму.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку истцу причинён ущерб ФИО1 на сумму 61 066,28 рублей, что установлено приговором суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис».

Доказательств возмещения ответчиком ущерба в большем размере суду не представлено.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в размере 2 031, 99 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 61 066,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 031,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.

Судья О.М. Баева