к делу №2а-933/2023 23RS0045-01-2023-000918-26

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС №11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что физическим лицом ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2014 год, с исчисленным к уплате налогом в сумме 2442 руб. ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2014 год был оплачен 31.03.2017, т.е. позже установленного законом срока. По состоянию на 25.05.2023 налогоплательщик не является индивидуальным предпринимателем, декларация по форме 3-НДФЛ представлена в налоговую инспекцию в связи с реализацией имущества (земельного участка). В установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога, обязанность налогоплательщиком не исполнена. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате вышеуказанного налога в бюджет, в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня по НДФЛ в сумме 454,04 руб. Часть пени была оплачена, осталось ко взысканию 419,12 руб. До обращения в суд в порядке ст. 69 НК РФ, должнику инспекцией было направлено требование (...) от 08.02.2017 об уплате налога и пени, которым должнику предложено исполнить данное требование до 02.03.2017, что подтверждается скриншотом почтовых отправлений. Обращаясь 16.11.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа, Инспекция пропустила сроки для обращения в мировой суд по требованию (...) от 08.02.2017. 21.11.2022 мировым судом вынесен судебный приказ по делу (...)а-4155/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от 07.12.2022 отменен судебный приказ № 2а-4155/2022 от 21.11.2022, в связи с возражениями налогоплательщика. Просит суд восстановить пропущенный срок, установленный пп.2 п.З ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-Ф3 и Федерального закона от 23.11.2020 №347- ФЗ) на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 419,12 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, будучи уведомлена по телефону, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повестки по месту жительства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что налоговым агентов в отношении ответчика представлена декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2014 год, с исчисленным к уплате налогом в сумме 2442 руб.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возникла до 15.07.2015 года.

ФИО1 оплатил налог 31.07.2017 года, т.е. позже установленного законом срока.

Согласно ст.75 НК РФ, пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

ФИО1 на основании ст.75 НК РФ, начислена пеня в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, в срок, в размере 419,12 руб.

В связи с отсутствием сведений об оплате налога на доходы физических лиц за 2014 ФИО1 направлено требование (...) об уплате налога на доходы физического лица, срок уплаты 15.97.2015 года и пени в размере 454 рублей 04, начисленной в связи с неуплатой налога, установлен срок для уплаты задолженности до 02.03.2017 года, что подтверждается копией требований.

Требование ФИО1 исполнил частично, оплатив налог и часть пени, остаток пени в размере 419 рублей 12 коп., не оплачен, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.11.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2016 год в сумме 454 руб. 4 коп., государственной пошлины в доход государства в сумме 200 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ 07.12.2022 года отменен.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен мировым судьей 07.12.022 года, с административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 02.06.2023 года, т.е. в пределах шести месяцев, указанный срок не пропущен.

Проверке подлежат доводы административного истца о пропуске срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период),если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела видно, что сумма недоимки не превысила 3000 руб., что подтверждается требованием (...) по состоянию на 08.02.2017 года, общая задолженность ФИО1 составила 2896 рублей, в связи с чем, в рассматриваемом случае, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начинал исчисляться в течение шести месяцев с 08.02.2020 года. и, соответственно, истек 08.08.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только в ноябре 2022 года, с пропуском срока для подачи такого заявления.

Ходатайство налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит, так как такое ходатайство следовало заявить мировому судьей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, доказательств уважительности пропуска срока суду не приведено.

Таким образом, требования налогового органа к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд.

Судья Ковальчук Н.В.